Sentenza n. 2142/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

Il militare ha chiesto il pagamento delle retribuzioni e degli altri emolumenti non corrisposti durante la sospensione dal 21 dicembre 2021 al 24 marzo 2022 per mancato adempimento dell’obbligo vaccinale e, dal 1° al 30 aprile 2022, per mancanza del green pass base; ha inoltre domandato il riconoscimento del periodo a ogni effetto di servizio e il risarcimento di ulteriori danni. Con il primo motivo ha sostenuto che le direttive attuative della Difesa avessero introdotto una sanzione disciplinare di stato non prevista dal d.lgs. n. 66/2010 e adottata da un’autorità priva di poteri sanzionatori, con effetti su retribuzione, scatti, licenze, contribuzione e anzianità. Con il secondo motivo ha contestato le disposizioni legislative che escludevano retribuzione ed emolumenti, prospettandone il contrasto con gli artt. 3 e 36 Cost. e chiedendo la rimessione della questione alla Corte costituzionale. Il Ministero ha eccepito la tardività della domanda risarcitoria ai sensi dell’art. 30, comma 3, c.p.a. e ha sostenuto l’infondatezza del ricorso.

La decisione

Il TAR ha parzialmente accolto il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondata la richiesta di sollevare questione di legittimità costituzionale, richiamando la giurisprudenza costituzionale che ha giudicato non irragionevoli e proporzionati l’obbligo vaccinale per categorie di lavoratori e la sospensione temporanea senza retribuzione. Ha respinto la censura secondo cui la sospensione costituirebbe una sanzione disciplinare: essa è una misura non disciplinare, collegata all’impossibilità temporanea di rendere la prestazione e agli obblighi di sicurezza. Ha respinto anche le domande di pagamento delle retribuzioni e degli altri emolumenti, comprese quelle formulate a titolo risarcitorio; per tale ragione non ha esaminato l’eccezione di decadenza sollevata dal Ministero. Ha invece accolto la domanda relativa alla ricostruzione dell’anzianità di servizio: l’art. 4-ter del d.l. n. 44/2021 prevedeva la perdita della retribuzione e degli emolumenti, ma non lo scomputo delle giornate di sospensione dall’anzianità né le ulteriori conseguenze negative indicate dall’Amministrazione. In applicazione di un criterio di stretta interpretazione della norma speciale, ha accertato il diritto alla ricostruzione dell’anzianità e disapplicato in parte qua i provvedimenti di sospensione e le direttive operative e interpretative presupposte. Spese integralmente compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 4-ter d.l. 44/2021

  Lo scomputo dall’anzianità di servizio, a ogni possibile fine, delle giornate di sospensione non è tuttavia contemplato dall’art. 4-ter d.l. n. 44/2021, che prevede unicamente la perdita della retribuzione e di ogni altro compenso o emolumento.

  La disposizione speciale consente la sospensione dal lavoro e la perdita della retribuzione e degli emolumenti, ma non autorizza ulteriori effetti sfavorevoli, come lo scomputo del periodo dall’anzianità di servizio.

• art. 30, comma 3, c.p.a.

  L’infondatezza della domanda risarcitoria esonera il collegio dall’esame dell’eccezione di decadenza sollevata dalla difesa erariale.

  Quando la domanda risarcitoria è infondata nel merito, il giudice può prescindere dall’esame dell’eccezione di decadenza relativa alla sua proposizione.

• artt. 3 e 36 Cost.

  Alla luce delle pronunce sin qui passate in rassegna, non vi sono le condizioni per sollevare nuovamente le questioni di legittimità costituzionale sollecitate dal ricorrente.

  Le questioni di costituzionalità relative alla mancata corresponsione della retribuzione durante la sospensione per inosservanza dell’obbligo vaccinale sono manifestamente infondate alla luce degli orientamenti della Corte costituzionale richiamati dal TAR.

• art. 32 Cost.

  In questa prospettiva, la misura della sospensione dal servizio fino all’assolvimento dell’obbligo vaccinale costituisce una misura non irragionevole, frutto di un equilibrato contemperamento del diritto alla libertà di cura del singolo con il coesistente e reciproco diritto degli altri e con l’interesse della collettività, né sproporzionata, perché non eccede quanto necessario per il raggiungimento degli scopi pubblici di riduzione della circolazione del virus.

  Il bilanciamento tra libertà individuale di cura e tutela della salute collettiva può giustificare la sospensione temporanea dal servizio del dipendente che non adempia all’obbligo vaccinale, quando la misura sia funzionale e proporzionata agli obiettivi di contenimento del contagio.

Massime di principio

• Una norma speciale che, in relazione all’inosservanza di un obbligo vaccinale, dispone la sospensione dal servizio e la perdita della retribuzione e degli emolumenti non può essere interpretata estensivamente fino a ricomprendere ulteriori conseguenze sfavorevoli non espressamente previste, come lo scomputo del periodo dall’anzianità di servizio.
• La sospensione dal servizio prevista per il dipendente che non adempie all’obbligo vaccinale non costituisce, in quanto tale, una sanzione disciplinare, ma una misura temporanea collegata alla mancata possibilità di rendere la prestazione e agli obblighi di sicurezza del datore di lavoro.
• La mancata corresponsione della retribuzione e degli altri emolumenti durante la sospensione per inosservanza dell’obbligo vaccinale è stata ritenuta conforme ai principi costituzionali richiamati, in ragione della temporanea impossibilità della prestazione e del principio di corrispettività.

Come è indicizzato