Sentenza n. 6245/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Il ricorrente, proprietario di un immobile rurale per il quale nel 2003 era stata rilasciata una concessione edilizia in sanatoria relativa a un fabbricato e a un pergolato, ha impugnato la nota comunale del 4 giugno 2025 che dichiarava la decadenza e disponeva contestualmente la revoca della sanatoria, nonché l’ordinanza del 24 giugno 2025 di acquisizione gratuita dell’immobile e delle aree pertinenziali. Ha dedotto che la concessione non subordinava il proprio rilascio alla realizzazione del pergolato in cemento armato e che, comunque, l’art. 15 d.P.R. 380/2001 consentirebbe la decadenza soltanto per la parte del titolo non eseguita. Ha inoltre contestato l’esercizio tardivo dell’autotutela, invocando il tempo trascorso e l’affidamento ingenerato nei proprietari; ha infine sostenuto che le precedenti ordinanze di demolizione erano state superate dal titolo in sanatoria, sicché non era possibile acquisire l’immobile e le aree senza rinnovare l’ordine demolitorio.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato tutti gli atti impugnati. Ha ritenuto che la realizzazione del pergolato non risultasse espressamente prevista come condizione di legittimità della concessione in sanatoria; la sua mancata costruzione non poteva quindi travolgere l’intero titolo. Ha inoltre rilevato che il precedente giurisprudenziale richiamato dal Comune riguardava una fattispecie diversa, relativa a una domanda di accertamento di conformità successiva a un’ordinanza di demolizione. Poiché la sanatoria rilasciata aveva superato il precedente ordine demolitorio, il Comune non poteva procedere direttamente all’acquisizione dell’area senza rinnovare l’ordine di demolizione. Le ulteriori censure, compresa quella relativa ai limiti temporali dell’autotutela e all’affidamento, sono state assorbite. Il Comune è stato condannato a rifondere le spese, liquidate in euro 4.000,00 oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato versato.

Norme richiamate

• art. 15 d.P.R. 380/2001

  La realizzazione del pergolato, tuttavia, non risulta espressamente indicata quale condizione di legittimità della concessione edilizia in sanatoria, dal chè ne deriva che la mancata costruzione del suddetto pergolato non può oggi travolgere il titolo in sanatoria nel suo complesso.

  La mancata realizzazione di un’opera accessoria non determina la decadenza dell’intera concessione in sanatoria quando il titolo non la individua espressamente come condizione di legittimità.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  La realizzazione del pergolato, tuttavia, non risulta espressamente indicata quale condizione di legittimità della concessione edilizia in sanatoria, dal chè ne deriva che la mancata costruzione del suddetto pergolato non può oggi travolgere il titolo in sanatoria nel suo complesso.

  La sentenza menziona la revoca disposta ai sensi dell’art. 21-nonies, ma non formula una specifica interpretazione dei presupposti o dei limiti temporali dell’autotutela; la relativa censura è assorbita.

Massime di principio

• La mancata realizzazione di un’opera indicata dall’amministrazione come presupposto del titolo edilizio non può determinare la caducazione dell’intero titolo se tale opera non è espressamente prevista nel titolo come condizione della sua legittimità.
• Il rilascio di un titolo edilizio in sanatoria supera il precedente ordine di demolizione relativo alle opere sanate; l’amministrazione non può procedere direttamente all’acquisizione gratuita senza rinnovare l’ordine demolitorio.

Come è indicizzato