Sentenza n. 1192/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Frosinone n. 992/2024, pubblicata il 23 maggio 2024 e passata in giudicato, notificata al Ministero il 28 febbraio 2025. La pronuncia aveva accertato il diritto della docente alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione per gli anni scolastici 2019/2020, 2021/2022 e 2022/2023 e aveva condannato il Ministero ad attivarla per un importo complessivo di euro 1.500. Dedotto il mancato adempimento dell’obbligo giudiziale, la ricorrente ha chiesto i provvedimenti necessari a darvi esecuzione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, verificando il passaggio in giudicato della sentenza e rilevando che il Ministero, rimasto inadempiente e non costituitosi, non aveva fornito elementi ostativi all’ottemperanza. Ha assegnato al Ministero sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza per eseguire il giudicato. In caso di ulteriore inadempimento, ha disposto l’intervento, nei successivi sessanta giorni e su sollecitazione della ricorrente, del Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina, o di un funzionario delegato, quale commissario ad acta. Il compenso del commissario è stato posto a carico del Ministero e liquidato in euro 1.000, salvo conguaglio. Il Ministero è stato inoltre condannato alle spese del giudizio, liquidate in euro 800 oltre accessori di legge e rifusione del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

  La disposizione è richiamata quale base processuale del giudizio di ottemperanza e dei provvedimenti adottati per assicurare l’esecuzione del giudicato.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  “il diritto della ricorrente di usufruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” prevista dall’art. 1 co. 121 L. 107/2015 per gli anni scolastici 2019/2020, 2021/2022 e 2022/2023 e per l’effetto condanna il Ministero convenuto alla attivazione, in suo favore, della predetta carta elettronica per un importo di euro 1.500,00;”

  La norma è la base della Carta elettronica per la formazione docente; nel giudizio di ottemperanza il TAR dà esecuzione all’accertamento, già coperto dal giudicato, del diritto della ricorrente alla carta per gli anni scolastici indicati e all’attivazione per euro 1.500.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, conv. in l. 30/1997

  Considerato che la sentenza in parola è stata notificata al Ministero resistente il 28 febbraio 2025, ai sensi e per gli effetti dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, conv. nella l. 28 febbraio 1997 n. 30;

  Il TAR dà atto della notificazione della sentenza al Ministero secondo la disposizione richiamata, ai fini dell’esecuzione del titolo giudiziale.

Massime di principio

• Quando una sentenza passata in giudicato riconosce un diritto e condanna un’amministrazione a una prestazione, il protratto mancato adempimento, in assenza di elementi ostativi dedotti dall’amministrazione, giustifica l’accoglimento dell’azione di ottemperanza e la fissazione di un termine per l’esecuzione.
• Nel giudizio di ottemperanza il giudice può disporre, per il caso di persistente inadempimento dopo il termine assegnato all’amministrazione, l’intervento sostitutivo di un commissario ad acta, individuandone sin dalla sentenza il soggetto e il termine per provvedere.

Come è indicizzato