Sentenza n. 2939/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego, deducendo: 1) violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, perché il provvedimento finale avrebbe ripetuto il preavviso di rigetto senza considerare né confutare adeguatamente le osservazioni presentate, nelle quali era stato contestato che l’art. 142, comma 1, lett. g), del d.lgs. n. 42/2004 imponesse un divieto assoluto di edificazione; 2) violazione e falsa applicazione degli artt. 142, comma 1, lett. g), e 146 del d.lgs. n. 42/2004, nonché difetto di istruttoria e di motivazione, perché la Soprintendenza avrebbe trattato il vincolo paesaggistico come un divieto assoluto senza valutare le caratteristiche e la finalità dell’opera, proposta quale ricovero per la legna e ritenuta compatibile con la disciplina urbanistica della zona E3. La natura boschiva dell’area non era contestata ed era confermata dalla relazione tecnica allegata all’istanza.

La decisione

Il TAR ha respinto entrambi i motivi. Quanto alla violazione dell’art. 10-bis, ha rilevato che le osservazioni della ricorrente contestavano il divieto assoluto desunto dall’art. 142 del codice, ma non si confrontavano con la legge regionale n. 16/1996, che, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 135/2022 e della conseguente reviviscenza della disciplina regionale, mantiene il divieto di nuove costruzioni all’interno dei boschi e delle fasce forestali. Inoltre, trattandosi di provvedimento vincolato e pacificamente ricadendo il lotto in area boschiva, il suo contenuto non avrebbe potuto essere diverso; trova quindi applicazione l’art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990. Ha respinto anche la censura relativa agli artt. 142 e 146 del d.lgs. n. 42/2004 e ai difetti di istruttoria e motivazione: il divieto regionale opera direttamente, senza necessità di recepimento nello strumento urbanistico, e impedisce la realizzazione dell’opera indipendentemente dalla sua natura o finalità. Ricorso rigettato; spese integralmente compensate per la peculiarità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Ed infatti, già in sede di preavviso di rigetto la Soprintendenza aveva evidenziato di ritenere non accoglibile l’istanza vista la L.R. n. 16 del 16 aprile 1996 e considerato che come da documentazione allegata … le aree ricadono in zona sottoposta a tutela ai sensi dell’art. 142, comma 1 lettera g del citato codice nelle quali non possono essere consentite nuove edificazioni e/o interventi che alterano il paesaggio.

  La censura di violazione dell’obbligo di considerare le osservazioni è infondata nel caso concreto: il preavviso aveva indicato la disciplina regionale rilevante e le osservazioni non si erano confrontate con essa. La disposizione è inoltre richiamata in relazione all’obbligo di dare conto delle osservazioni non accolte.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  Deve, peraltro, osservarsi che data la natura del vincolo il provvedimento impugnato assume carattere vincolato con conseguente applicazione dell’art. 21 octies comma 2 della legge 241/90 ai sensi del quale non è annullabile il provvedimento adottato in violazione di norme sul procedimento o sulla forma degli atti qualora, per la natura vincolata del provvedimento, sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato.

  La violazione procedimentale non determina l’annullamento quando il provvedimento è vincolato e, in base ai fatti non contestati e alla disciplina applicabile, è palese che il contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso.

• art. 142, comma 1, lett. g), d.lgs. 42/2004

  Tale vincolo è oggi disciplinato dall’art. 142, comma 1, lett. g) del D.lgs. n. 42/2004 ai sensi del quale “sono comunque di interesse paesaggistico e sono sottoposti alle disposizioni di questo Titolo: ... i territori coperti da foreste e da boschi, ancorché percorsi o danneggiati dal fuoco, e quelli sottoposti a vincolo di rimboschimento, come definiti dall’articolo 2, commi 2 e 6, del D.Lgs. 18 maggio 2001, n. 227”.

  La disposizione assoggetta a tutela paesaggistica i territori coperti da boschi e foreste; nel caso deciso, tuttavia, il divieto di edificazione che giustifica il diniego deriva dalla disciplina regionale forestale, non da un divieto assoluto desunto autonomamente dall’art. 142.

• art. 146 d.lgs. 42/2004

  L’opera, peraltro, è un ricovero per la legna da realizzare in zona “E3” del PRG. La disciplina urbanistica ammetterebbe la realizzazione di opere funzionali alla gestione, manutenzione ed utilizzazione del bosco, come nel caso di specie.

  La ricorrente invocava l’obbligo di valutare l’intervento e la sua incidenza paesaggistica; il TAR ha ritenuto tale valutazione non idonea a superare il distinto divieto regionale di edificazione operante nell’area boschiva.

• art. 10 l.r. Sicilia 6 aprile 1996, n. 16

  Non essendo invero in contestazione che il terreno di che trattasi ricade all’interno della zona boschiva deve ritenersi sullo stesso gravante il vincolo di inedificabilità previsto dall’art. 10 della legge regionale n. 16/1996 che opera direttamente, senza necessità di alcun recepimento nello strumento urbanistico, rendendo immediatamente inedificabile ex lege l’area qualificabile come “bosco”.

  Il divieto di nuove costruzioni previsto per i boschi opera direttamente per legge, senza necessità di recepimento nello strumento urbanistico, e impedisce l’edificazione nell’area qualificabile come bosco indipendentemente dalla natura e dalla finalità dell’opera.

• art. 37, commi 5 e 6, l.r. Sicilia 13 agosto 2020, n. 19, come sostituiti dall’art. 12 l.r. Sicilia 3 febbraio 2021, n. 2

  Con sentenza n. 135/2022, tuttavia, la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale: a) del comma 5 dell’art. 37 della L.R. Siciliana 13 agosto 2020, n. 19, come sostituito dall’art. 12 della L.R. Siciliana 3 febbraio 2021, n. 2 (Intervento correttivo alla L.R. 13 agosto 2020, n. 19 recante norme sul governo del territorio), nella parte in cui abroga i commi da 1 a 10 e 12 dell’art. 10 della L.R. Siciliana 6 aprile 1996, n. 16 (Riordino della legislazione in materia forestale e di tutela della vegetazione), con riferimento ai boschi e alle fasce forestali; b) del comma 6 dell’art. 37 della L.R. Siciliana n. 19 del 2020, come sostituito dall’art. 12 della L.R. Siciliana n. 2 del 2021.

  La declaratoria d’illegittimità costituzionale delle disposizioni abrogative ha determinato, nei limiti indicati, la reviviscenza della disciplina regionale che vieta nuove costruzioni nei boschi e nelle fasce forestali; tale disciplina era applicabile al rapporto controverso.

Massime di principio

• In Sicilia, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 135/2022, è tornata applicabile ai rapporti pendenti la disciplina dell’art. 10 della l.r. n. 16/1996, nei limiti della declaratoria d’illegittimità costituzionale delle disposizioni abrogative, con riferimento ai boschi e alle fasce forestali.
• Il divieto di nuove costruzioni previsto dall’art. 10 della l.r. Sicilia n. 16/1996 per le aree boschive opera direttamente ex lege, senza necessità di recepimento nello strumento urbanistico, e impedisce la realizzazione di opere indipendentemente dalla loro natura o finalità.
• Quando l’area è pacificamente qualificabile come bosco e il divieto regionale di edificazione rende vincolato il diniego, l’eventuale vizio procedimentale relativo alle osservazioni presentate non comporta annullamento se è palese che il contenuto del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso, ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990.

Come è indicizzato