Cassazione Civile, Sentenza n. 3221/2025 del 08/02/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la decisione che aveva riconosciuto alla società la detrazione IRES per spese di riqualificazione energetica sostenute nel 2008 per un immobile concesso in locazione a terzi (locato alla Guardia di Finanza). L'Amministrazione sosteneva che la detrazione spettasse solo per interventi su beni strumentali all'esercizio dell'impresa e non sugli immobili locati a terzi, quindi aveva disconosciuto la detrazione e iscritto a ruolo la relativa somma.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Agenzia inammissibile, confermando l'orientamento consolidato della giurisprudenza secondo cui la detrazione per riqualificazione energetica prevista dall'art. 1, commi 344 e ss., l. n. 296/2006 (e relativo decreto attuativo) spetta anche ai soggetti titolari di reddito d'impresa che sostengono le spese per interventi su edifici concessi in locazione a terzi. La Corte ha ritenuto corretta l'interpretazione sistematica della norma che individua lo scopo nell'incentivo al risparmio energetico in generale e che l'elemento decisivo è chi sostiene la spesa. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile e l'esito favorevole è rimasto per la società contribuente. Non sono state decise spese di giudizio di legittimità dato che la società non ha svolto difese; è stata inoltre richiamata la disciplina sul contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, commi 344-349, legge 27 dicembre 2006, n. 296

  art. 1, commi da 344 a 349 della l. n. 296/2006

  La norma è stata interpretata in senso estensivo: la detrazione per riqualificazione energetica mira al risparmio energetico generale e spetta a chi sostiene la spesa, senza limitazioni soggettive o oggettive relative al fatto che l'immobile sia locato o sia strumentale all'attività d'impresa

• decreto attuativo 19 febbraio 2007

  decreto attuativo 19 febbraio 2007

  Il decreto attuativo non è stato ritenuto idoneo a imporre un'interpretazione restrittiva rispetto alla legge: le condizioni poste rimangono centrate su chi sostiene la spesa e sui requisiti tecnici degli interventi

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  Richiamato come motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione della norma, la Corte ha ritenuto che non sussistesse ragione per rimettere in discussione il consolidato principio giurisprudenziale

• art. 360-bis, c.p.c.

  art. 360 –bis n. 1, cod. proc. civ.

  La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso ai sensi di tale disposizione, atteso il carattere consolidato dell'orientamento giurisprudenziale sul tema

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  art. 13, comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamata in relazione al contributo unificato; la norma non è stata applicata per esonerare la parte soccombente dall'obbligo visto il ruolo dell'Amministrazione pubblica e la difesa dell'Avvocatura Generale dello Stato

• art. 378 cod. proc. civ.

  memoria ex art. 378 cod. proc. civ.

  Citata quale strumento processuale utilizzato dal Pubblico Ministero per richiamare argomentazioni già depositate; non incide sul merito sostanziale della questione

Massime di principio

• La detrazione per interventi di riqualificazione energetica (art.1 commi 344 e ss., l. n. 296/2006) si interpreta in senso sostanzialmente neutro rispetto al rapporto di locazione: conta chi sostiene la spesa, non il fatto che l'immobile sia locato a terzi.
• I soggetti titolari di reddito d'impresa possono fruire della detrazione anche se gli interventi riguardano immobili non strumentali ma concessi in locazione, purché dimostrino di aver sostenuto effettivamente le spese e che gli interventi soddisfano i requisiti tecnici previsti dalla normativa e dal decreto attuativo.
• Le linee di prassi amministrativa che sostengono una interpretazione più restrittiva possono essere contrastate dalla giurisprudenza consolidata della Corte di cassazione; in caso di contrasto prevale l'interpretazione giurisprudenziale a livello di legittimità.
• In situazioni analoghe è fondamentale conservare documentazione probatoria: fatture, pagamenti effettivi, contratti, e certificazioni tecniche che attestino la conformità dell'intervento ai requisiti normativi per la detrazione.
• Se il soggetto che ha sostenuto la spesa è il conduttore (inquilino) e non il proprietario, la detrazione compete in capo a chi effettivamente sostiene la spesa; pertanto occorre valutare la titolarità della spesa e gli accordi contrattuali tra proprietario e conduttore.