Cassazione Civile, Sentenza n. 06266/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

Avviso di accertamento emesso dall'Agenzia a carico della società TAD-FIN (cancellata) per una sopravvenienza attiva di Euro 55.512.137,00 derivante da una complessa operazione di cessione/rinuncia crediti ritenuta elusiva; successivamente l'Ufficio notificò alla controricorrente avviso di responsabilità ai sensi dell'art. 36 d.P.R. 602/1973 e art. 2495 c.c. (responsabilità per debiti della società estinta). La contribuente impugnò ritenendo l'avviso privo di efficacia per essere stato notificato dopo la cancellazione e contestando la natura elusiva e la motivazione dell'atto

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa per nuovo giudizio. La Corte ha ritenuto errata la valutazione della CTR su più punti: non è necessario che l'accertamento societario sia intervenuto prima della cancellazione per poter chiamare in causa gli ex soci; l'avviso di responsabilità conteneva adeguata motivazione; la CTR ha errato nell'interpretare il principio di derivazione contabile (art. 83 Tuir) riducendo impropriamente il ruolo del conto economico e nelle conclusioni sulla natura elusiva. La Corte ha altresì enunciato il principio secondo cui, nei limiti degli utili extracontabili presuntivamente distribuiti, il socio di secondo livello può essere ritenuto responsabile quando la società interposta sia un "mero schermo" e ricorrano indizi quali ristretta base sociale, coincidenza di partecipazioni, tempistica sospetta e legami familiari

Norme richiamate

• d.P.R. n. 602/1973, art. 36

  3. "I soci o associati, che hanno ricevuto nel corso degli ultimi due periodi di imposta precedenti alla messa in liquidazione danaro o altri beni sociali in assegnazione dagli amministratori o hanno avuto in assegnazione beni sociali dai liquidatori durante il tempo della liquidazione, sono responsabili del pagamento delle imposte..."

  La Corte conferma che la responsabilità prevista dall'art. 36, comma 3, è di tipo legale e sorge al verificarsi delle condizioni oggettive indicate (percezione di denaro/beni nei due periodi precedenti o in liquidazione); la responsabilità può essere accertata anche dopo la cancellazione della società, nei limiti e secondo le condizioni della norma

• Codice civile, art. 2495

  "Ferma restando l'estinzione della società, dopo la cancellazione i creditori sociali non soddisfatti possono far valere i loro crediti nei confronti dei soci, fino alla concorrenza delle somme da questi riscosse in base al bilancio finale di liquidazione..."

  La disciplina civilistica stabilisce una responsabilità successoria limitata alle somme riscosse in sede di liquidazione; la giurisprudenza però ammette l'azione del fisco anche per utili extracontabili presunti, integrando il quadro probatorio e i limiti della responsabilità

• d.P.R. n. 917/1986 (TUIR), art. 83

  La Corte ribadisce il principio di derivazione: il reddito d'impresa si desume dal risultato contabile (il conto economico) salvo rettifiche fiscali; pertanto per accertare sopravvenienze occorre valutare la rilevanza nel conto economico e non limitarsi a voci in stato patrimoniale o nota integrativa

• d.P.R. n. 600/1973, art. 37-bis

  Norma richiamata dall'Ufficio per sostenere la natura elusiva dell'operazione; la Corte richiama la necessità di verificare l'effettiva elusività e le circostanze di fatto prima di affermare il carattere elusivo

• Codice di procedura civile, artt. 360 e 366 c.p.c. (giudizio di legittimità)

  Richiamate in relazione ai requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione (autosufficienza, specificità dei capi impugnati, divieto di riesame del fatto); la Corte ha ritenuto i motivi dell'Agenzia ammissibili e non meramente fattuali

Massime di principio

• La cancellazione di una società non preclude all'Amministrazione finanziaria di accertare debiti tributari relativi a periodi anteriori e di agire nei confronti degli ex soci, amministratori o liquidatori nei limiti e secondo le condizioni previste dalle norme (art. 36 DPR 602/1973 e art. 2495 c.c.) e nei termini di decadenza
• Per la determinazione del reddito d'impresa e per l'accertamento di sopravvenienze attive rileva il risultato contabile (conto economico): voci indicate solo nello stato patrimoniale o nella nota integrativa non sostituiscono la contabilizzazione nel conto economico ai fini fiscali
• L'avviso di responsabilità rivolto a un ex socio può essere valido anche se la società è già cancellata, purché l'atto sia adeguatamente motivato e indichi i presupposti della responsabilità personale
• La responsabilità del socio ex art. 36 DPR 602/1973 è autonoma e di tipo legale: insorge per le condizioni indicate dalla norma (percezione di somme/beni nei periodi indicati) e ha limiti quantitativi (valore degli attivi percepiti), fermo restando il possibile coordinamento con l'art. 2495 c.c.
• Nei gruppi con società a ristretta base partecipativa, la presunzione di distribuzione di utili extracontabili può estendersi anche ai soci di secondo livello: il socio 'indiretto' può essere chiamato a rispondere nei limiti del perceptum quando la società interposta risulti un mero schermo (valutare tempistica di costituzione, ristretta compagine, coincidenza di partecipazioni, rapporti familiari, mancanza di sostanza economica)
• Per accertare la responsabilità dei soci di secondo livello il giudice deve compiere una valutazione fattuale complessiva: non è rilevante la forma giuridica dell'interposta (società di persone o capitali) se essa svolge funzione schermante rispetto ai soci persone fisiche
• L'Amministrazione deve indicare e motivare le ragioni per cui ritiene che utili extracontabili siano stati distribuiti e percepiti da specifici soggetti: l'atto impositivo deve contenere sufficienti elementi che permettano al contribuente di dedurre in che modo sia chiamato a rispondere