Sentenza n. 3007/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sanzione di perdita del grado per rimozione, adottata a seguito di un procedimento disciplinare relativo a condotte commesse fino al novembre 2012: molestie ripetute e minacce nei confronti di una donna, diffusione o minaccia di diffusione di contenuti denigratori e sessualmente espliciti, accessi a banche dati della Guardia di Finanza per finalità estranee al servizio e allontanamenti ingiustificati dalla sede per pedinare la persona. Il procedimento penale si era concluso con declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione. Primo motivo: violazione del termine di 270 giorni previsto dall’art. 1392, comma 3, d.lgs. 66/2010, deducendo che l’amministrazione, acquisita la sentenza penale il 10 settembre 2024, avrebbe dovuto notificare la sanzione entro il 7 giugno 2025; la notifica del 10 giugno sarebbe tardiva, dovendosi considerare il provvedimento disciplinare atto ricettizio. Secondo motivo: illegittimità della retrodatazione degli effetti della perdita del grado al 19 dicembre 2013, data di cessazione dal servizio per infermità, in quanto contrastante con l’art. 21-bis l. 241/1990, con la disciplina di settore invocata, con i diritti previdenziali acquisiti, con il divieto di reformatio in peius e con il principio di irretroattività. Terzo motivo: eccesso di potere per errore sui presupposti e travisamento, sostenendo che l’accertamento disciplinare si fondasse essenzialmente sulle dichiarazioni inattendibili della presunta vittima, mossa da rancore per la pregressa relazione sentimentale.

La decisione

Il TAR ha respinto tutti e tre i motivi. Sul termine di 270 giorni, ha ritenuto sufficiente che il provvedimento sanzionatorio sia adottato entro il termine; la notifica rileva per l’efficacia dell’atto, non per il rispetto del termine conclusivo. Sulla decorrenza della sanzione, ha applicato l’art. 923, comma 5, d.lgs. 66/2010: poiché il militare era cessato dal servizio mentre era pendente il procedimento penale, e il procedimento disciplinare si è concluso successivamente con la perdita del grado, la cessazione dal servizio si considera avvenuta per tale causa. La disciplina comprende anche il caso in cui il procedimento disciplinare di stato sia instaurato dopo la definizione del procedimento penale pendente al momento della cessazione; la modifica introdotta nel 2019 si applica alla fattispecie in base al principio tempus regit actum. Il TAR ha inoltre osservato che i precedenti della Corte dei conti richiamati dal ricorrente erano anteriori a tale modifica. Sul terzo motivo, ha escluso che l’accertamento si basasse soltanto sulle dichiarazioni della denunciante: l’amministrazione aveva valutato una documentazione ampia e convergente, comprendente provvedimenti cautelari penali, la sentenza penale, i contatti telefonici, gli accertamenti grafologici sulle lettere anonime, gli accertamenti sul profilo social, gli accessi alle banche dati e gli allontanamenti dal servizio. La sentenza penale di prescrizione non attestava l’evidenza dell’insussistenza del fatto o della mancata commissione da parte dell’imputato; inoltre, il ricorrente era stato condannato con sentenza definitiva per fatti analoghi e le contestazioni difensive non incidevano su ulteriori addebiti, tra cui l’uso improprio delle banche dati e l’allontanamento dal servizio. Ricorso respinto; spese a carico del ricorrente, liquidate in € 2.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 1392, comma 3, d.lgs. 66/2010

  ai fini del rispetto del termine finale per la conclusione del procedimento sanzionatorio, va considerato il momento di adozione del provvedimento sanzionatorio … e non quello di notifica al destinatario, il quale rileva esclusivamente ai fini dell’efficacia dell’atto

  Il termine per concludere il procedimento disciplinare è rispettato se la sanzione è adottata entro la scadenza; la successiva notifica attiene all’efficacia dell’atto e non alla tempestività della conclusione.

• art. 923, comma 5, d.lgs. 66/2010

  La presente fattispecie - in cui il collocamento in quiescenza è avvenuto in data 19 dicembre 2013, in pendenza del procedimento penale (l’ordinanza con cui il G.I.P. del Tribunale di Trapani ha disposto la misura della custodia cautelare in carcere è del 22 novembre 2012) – trova puntuale disciplina nell’art. 923, co. 5 del d.lgs. 66/2010, che dispone: “Il militare cessa dal servizio, nel momento in cui nei suoi riguardi si verifica una delle predette cause, anche se si trova sottoposto a procedimento penale o disciplinare. Se detto procedimento si conclude successivamente con la perdita dello stato di militare ovvero con un provvedimento di perdita del grado, anche a seguito di dimissioni volontarie del militare, la cessazione dal servizio si considera avvenuta per tali cause. La disposizione di cui al precedente periodo si applica anche nel caso in cui la perdita del grado derivi da un procedimento disciplinare di stato instaurato dopo la definizione del procedimento penale che era pendente all’atto della cessazione dal servizio”.

  Quando il militare cessa dal servizio durante la pendenza di un procedimento penale, la successiva perdita del grado comporta che la cessazione sia considerata avvenuta per tale causa. La regola si applica anche quando il procedimento disciplinare di stato venga instaurato dopo la definizione del procedimento penale che era pendente al momento della cessazione.

• art. 129, comma 2, c.p.p.

  Va anche rilevato che, nella sentenza con cui è stata dichiarata la prescrizione dei reati contestati al ricorrente, è precisato che “ai sensi dell’art. 129 comma 2 c.p.p. non risulta evidente che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso o che i fatti non costituiscano reato o non siano previsti dalla legge come reato”.

  La declaratoria di prescrizione non equivale a un accertamento dell’evidente insussistenza del fatto, della mancata commissione da parte dell’imputato o dell’irrilevanza penale della condotta; nel caso concreto, il giudice ha valorizzato tale precisazione insieme agli altri elementi documentali acquisiti nel procedimento disciplinare.

Massime di principio

• Ai fini del termine per la conclusione di un procedimento disciplinare sanzionatorio, rileva la data di adozione del provvedimento e non quella della sua notificazione, che incide invece sull’efficacia dell’atto.
• Se il militare cessa dal servizio mentre è pendente un procedimento penale e il successivo procedimento disciplinare si conclude con la perdita del grado, la cessazione dal servizio si considera avvenuta per tale causa; la regola si applica anche quando il procedimento disciplinare sia instaurato dopo la definizione del procedimento penale pendente al momento della cessazione.
• La declaratoria di estinzione del reato per prescrizione non dimostra, di per sé, che il fatto non sussista o che l’imputato non lo abbia commesso; la valutazione disciplinare può fondarsi su un quadro documentale complessivo e convergente, non limitato alle dichiarazioni della persona offesa.

Come è indicizzato