Ordinanza n. 295/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato congiuntamente il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno, richiesto il 15 dicembre 2025, e la presupposta revoca del nulla osta relativa al contratto di soggiorno stipulato il 15 febbraio 2025. La revoca era fondata su un’irregolarità nella procura conferita dal datore di lavoro al delegato per la stipula, in particolare sulla contestata autenticazione della delega da parte del Comune di Ottaviano. Il lavoratore deduceva sette censure, il cui contenuto specifico non è riportato nel testo. Il TAR aveva già rilevato in sede cautelare che il ricorrente non era stato informato dell’avvio del procedimento di revoca né della revoca stessa, che non risultava responsabile dell’irregolarità e che si trovava in buona fede. Contestava inoltre il diniego della Questura, fondato esclusivamente sulla revoca prefettizia e adottato senza un’autonoma e aggiornata valutazione della sua posizione, nonostante l’attuale rapporto di lavoro e la regolarità contributiva.

La decisione

Il TAR accoglie la domanda cautelare e sospende l’efficacia sia del diniego di rinnovo del permesso di soggiorno sia della presupposta revoca del nulla osta, in attesa della decisione di merito, fissata per il 10 marzo 2027. La decisione si fonda sulle criticità già individuate nell’ordinanza interlocutoria n. 248/2026: buona fede e assenza di responsabilità del lavoratore rispetto all’irregolarità nella procura del datore di lavoro; mancata conoscenza del procedimento e della revoca; attuale regolarità lavorativa e contributiva; omissione, da parte della Questura, di una valutazione autonoma e aggiornata della posizione personale e degli elementi sopravvenuti. Il precedente ordine di riesame entro 30 giorni è rimasto senza riscontro da parte delle amministrazioni, che non si sono costituite. Il TAR aveva inoltre ravvisato un danno grave e irreparabile, poiché il diniego priva il ricorrente di ogni titolo di permanenza in Italia. Le amministrazioni sono condannate a pagare al ricorrente 1.000 euro, oltre oneri di legge, per le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 5, comma 5, d.lgs. 286/1998

  la doverosa valutazione aggiornata della posizione del lavoratore richiedente, con considerazione degli elementi sopraggiunti, ex art. 5 comma 5 del D.Lgs. 286/1998;

  Nel valutare il rinnovo del permesso di soggiorno, l’amministrazione deve considerare la situazione aggiornata del richiedente e gli elementi sopravvenuti, anziché limitarsi a richiamare una precedente revoca del nulla osta.

• art. 13, comma 4-bis, c.p.a.

  Ritenuto applicabile , in questo contesto, l’art. 13 comma 4-bis del CPA, in punto di competenza territoriale del Tar Emilia Romagna-Parma , che statuisce che “ la competenza territoriale relativa al provvedimento da cui deriva l’interesse a ricorrere attrae a sé anche quella relativa agli atti presupposti dallo stesso provvedimento tranne che si tratti di atti normativi o generali, per la cui impugnazione restano fermi gli ordinari criteri di attribuzione della competenza”;

  Quando il provvedimento da cui deriva l’interesse a ricorrere e l’atto presupposto sono impugnati congiuntamente, la competenza territoriale relativa al primo attrae quella relativa all’atto presupposto, salvo che quest’ultimo sia normativo o generale.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

  La domanda cautelare è trattata nell’ambito della tutela cautelare collegiale prevista dall’art. 55 c.p.a.; il testo non ne sviluppa ulteriormente l’interpretazione.

Massime di principio

• Nel decidere sul rinnovo del permesso di soggiorno, l’amministrazione non può fondare il diniego sul solo richiamo a una revoca del nulla osta senza valutare autonomamente e in modo aggiornato la posizione personale e lavorativa del richiedente, tenendo conto degli elementi sopravvenuti.
• Nel valutare cautelarmente un diniego di rinnovo fondato su un’irregolarità nella procura utilizzata dal datore di lavoro per stipulare il contratto di soggiorno, assumono rilievo la buona fede del lavoratore, la sua estraneità e impossibilità di conoscere il vizio, la mancata comunicazione del procedimento di revoca e la regolarità occupazionale e contributiva attuale.
• Sussiste un pregiudizio cautelare grave e irreparabile quando il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno priva il richiedente di ogni titolo per permanere nel territorio nazionale; in tale situazione può essere sospesa anche la presupposta revoca del nulla osta, quando essa costituisce il fondamento esclusivo del diniego.

Come è indicizzato