Sentenza n. 1160/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito in ottemperanza deducendo la mancata esecuzione della sentenza del Tribunale di Frosinone, passata in giudicato, che aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito ad accreditare € 1.000 sulla carta elettronica del docente. Ha chiesto di assegnare all’Amministrazione un termine per adempiere, limitatamente all’accredito dovuto e con esclusione delle spese legali, di nominare un commissario ad acta per il caso di ulteriore inadempimento e di porre a carico dell’Amministrazione le spese del giudizio. Il titolo risulta notificato il 12 marzo 2025.

La decisione

Il ricorso per ottemperanza è accolto: il TAR ha verificato il passaggio in giudicato del titolo, attestato da certificazione di cancelleria, e l’inutile decorso del termine previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996. Ha ordinato al Ministero di dare puntuale e integrale esecuzione alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della decisione. Per l’ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone, o un funzionario delegato, che dovrà provvedere nei successivi 60 giorni su richiesta della ricorrente. Il Ministero è stato condannato a rifondere € 1.000 di spese di lite, oltre accessori, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario; il compenso del commissario, posto a carico del Ministero, è stato liquidato in € 800, salvo conguaglio.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’articolo 114 del codice del processo amministrativo, avuto segnatamente riguardo al passaggio in giudicato della sentenza azionata (attestato da apposita certificazione di cancelleria) e all’inutile decorso del termine ne ante quem di cui all’articolo 14, comma 1, del decreto-legge n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997, essendo stata la sentenza notificata in data 12.03.2025.

  L’ottemperanza è ammissibile quando il titolo giudiziale è passato in giudicato e sia inutilmente decorso il termine dilatorio applicabile all’esecuzione nei confronti dell’Amministrazione.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito con l. 30/1997

  Alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’articolo 114 del codice del processo amministrativo, avuto segnatamente riguardo al passaggio in giudicato della sentenza azionata (attestato da apposita certificazione di cancelleria) e all’inutile decorso del termine ne ante quem di cui all’articolo 14, comma 1, del decreto-legge n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997, essendo stata la sentenza notificata in data 12.03.2025.

  Il TAR ha ritenuto decorso il termine dilatorio previsto dalla disposizione, essendo il titolo stato notificato il 12 marzo 2025, e ha quindi ordinato l’adempimento.

Massime di principio

• In sede di ottemperanza, accertati il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine dilatorio applicabile, il giudice può ordinare all’Amministrazione l’esecuzione entro un termine e nominare contestualmente un commissario ad acta per l’eventuale ulteriore inadempimento.
• Il commissario ad acta può essere incaricato di attuare le statuizioni del titolo entro un termine assegnato, su richiesta della parte interessata, con compenso posto a carico dell’Amministrazione inottemperante.

Come è indicizzato