Parere del Garante n. 1 del 08/01/2024

Parere su istanza di accesso civico relativo a una selezione interna dell’Agenzia delle entrate

Il Garante esamina la richiesta di parere formulata dal Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza dell’Agenzia delle entrate, nell’ambito del riesame di un diniego di accesso civico generalizzato presentato da un’organizzazione sindacale. L’istanza riguardava la documentazione relativa a una procedura di interpello per il conferimento di incarichi di responsabilità, tra cui Capo area e Capo team, e il parere è reso ai sensi dell’art. 5, comma 7, del d.lgs. 33/2013.

Quadro normativo di riferimento

Il Garante richiama il regime dell’accesso civico generalizzato previsto dall’art. 5, comma 2, del d.lgs. 33/2013 e il relativo limite dell’art. 5-bis, comma 2, lett. a), che consente il diniego quando sia necessario evitare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. Vengono inoltre richiamati il GDPR, in particolare gli artt. 4, par. 1, n. 1, e 5, par. 1, lett. b) e c), nonché il principio per cui i dati e documenti acquisiti tramite accesso civico diventano pubblici e riutilizzabili, con un regime di diffusione più ampio rispetto all’accesso documentale disciplinato dalla l. 241/1990.

Oggetto dell’istanza e posizione dell’amministrazione

L’istanza chiedeva la documentazione integrale della procedura selettiva, in particolare i curricula vitae dei partecipanti, i verbali dei colloqui con le domande della কমিশsione e le risposte dei candidati, nonché le schede di valutazione. L’Agenzia delle entrate ha rappresentato che il bando e gli atti di nomina risultavano già pubblicati sulla intranet, mentre ha negato l’ostensione degli altri documenti per ragioni di protezione dei dati personali, anche a seguito dell’opposizione dei controinteressati.

Valutazioni sui curricula dei soggetti che hanno superato la selezione

Per i soggetti vincitori o comunque destinatari dell’incarico, il Garante osserva che la normativa sulla trasparenza prevede specifici obblighi di pubblicazione per i titolari di posizioni organizzative, compresa la pubblicazione online del curriculum vitae ai sensi dell’art. 14, comma 1-quinquies, ultimo periodo, del d.lgs. 33/2013. Se agli stessi sono attribuite deleghe o funzioni dirigenziali, si applicano anche gli ulteriori obblighi di cui all’art. 14, comma 1, del medesimo decreto. In tali casi non è invocabile una generica esigenza di riservatezza per sottrarsi alla pubblicazione, restando però necessario applicare il principio di minimizzazione dei dati, evitando l’ostensione di informazioni eccedenti o non pertinenti.

Valutazioni sui documenti dei non selezionati e sui verbali di colloquio

Diversa è la valutazione per i curricula dei candidati non selezionati, per i verbali dei colloqui e per le schede di valutazione riferite a tutti i partecipanti. Il Garante ritiene corretto il diniego opposto dall’amministrazione, perché tali atti contengono una pluralità di dati personali, anche di natura professionale e attitudinale, la cui diffusione tramite accesso civico generalizzato potrebbe determinare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. La conoscibilità indiscriminata di tali informazioni, che con l’accesso civico assumono carattere di pubblicità generalizzata, potrebbe incidere negativamente sulla sfera sociale, relazionale e professionale dei dipendenti, esponendoli anche a possibili forme di discriminazione o svantaggio.

Impossibilità di un accesso parziale e re-identificazione

Il Garante esclude anche la possibilità di un accesso civico parziale mediante oscuramento dei nominativi. Considerato il contenuto dettagliato dei documenti, infatti, la sola rimozione dei nomi non impedirebbe la re-identificazione dei soggetti interessati, né all’interno né all’esterno del contesto lavorativo. Viene richiamato il concetto di identificabilità in senso ampio, comprensivo di individuazione, correlabilità e deduzione.

Distinzione tra accesso civico e accesso documentale ex l. 241/1990

Il parere precisa che la giurisprudenza richiamata nel riesame non è conferente, poiché riferita a casi di accesso documentale ex artt. 22 ss. della l. 241/1990, fondato su un interesse qualificato e, in taluni casi, difensivo. Il Garante ribadisce che l’accesso civico generalizzato ha presupposti e limiti diversi, essendo finalizzato al controllo diffuso sull’operato delle pubbliche amministrazioni. Resta quindi ferma la possibilità per l’amministrazione di valutare autonomamente un’eventuale istanza di accesso documentale, ove sussistano i requisiti di legge.

Conclusione

Il Garante esprime un parere sostanzialmente favorevole al mantenimento del diniego per i curricula dei non selezionati, per i verbali dei colloqui e per le schede di valutazione di tutti i partecipanti, ritenendo che la loro ostensione comporterebbe un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali ai sensi dell’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. 33/2013. Diversamente, per i soggetti che hanno superato la selezione, richiama gli obblighi di trasparenza e pubblicazione del curriculum vitae previsti dalla disciplina di settore.