Sentenza n. 2965/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego reso nel procedimento relativo alla domanda di condono presentata nel 2005 per un fabbricato rurale, lamentando: 1) violazione di legge e del diritto di difesa per le modalità errate di notificazione, effettuata a professionisti non incaricati né domiciliatari, e chiedendo in subordine la rimessione in termini per integrare i motivi; 2) omessa comunicazione dei motivi ostativi ai sensi dell’art. 13 l.r. Sicilia 7/2019, anche in relazione all’ordine di rimessione in pristino; 3) formazione del silenzio-assenso sul nulla osta ai sensi dell’art. 46 l.r. Sicilia 17/2004, in ragione del tempo trascorso, e, in subordine, illegittimo annullamento in autotutela per carenza di motivazione sull’interesse pubblico e mancata comunicazione di avvio; 4) violazione dell’art. 142, comma 1, lett. c), d.lgs. 42/2004 e travisamento, perché l’Amministrazione non aveva identificato il corso d’acqua che avrebbe determinato il vincolo, mentre nell’area vi sarebbe soltanto un piccolo ruscello non più attivo da anni, e avrebbe misurato la fascia di 150 metri dal limite della particella anziché dalla sponda o dal piede dell’argine; 5) disparità di trattamento rispetto ad altri fabbricati vicini per i quali la Soprintendenza avrebbe rilasciato nulla osta; 6) violazione della certezza delle situazioni giuridiche per l’intervento a circa vent’anni dalla realizzazione e dalla domanda, nonché applicazione retroattiva di una disciplina successiva.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso limitatamente alla censura del quarto motivo relativa alla carenza di motivazione e di accertamento del presupposto vincolistico. Il parere del 4 aprile 2023 si limitava a richiamare l’esistenza di un’area vincolata e la nota dell’11 maggio 2023 indicava soltanto l’art. 142, comma 1, lett. c), d.lgs. 42/2004, senza identificare puntualmente il corso d’acqua, la fonte e la decorrenza del vincolo, la sua effettiva vigenza e la concreta incidenza sull’area e sulla domanda di sanatoria. L’Amministrazione non ha inoltre fornito in giudizio prova dei presupposti per applicare tale disposizione, nonostante la specifica contestazione del ricorrente. Il Collegio ha rigettato il terzo motivo: l’art. 46 l.r. Sicilia 17/2004, riferito alle autorizzazioni a eseguire opere, non si applica alle domande di titoli abilitativi in sanatoria per opere già realizzate, soggette a normativa speciale di stretta interpretazione. Gli altri motivi sono stati assorbiti; non è stata quindi pronunciata una decisione autonoma sulle censure concernenti notificazione, partecipazione, autotutela, disparità di trattamento e certezza delle situazioni giuridiche. Il TAR ha annullato il provvedimento del 4 aprile 2023 e la nota dell’11 maggio 2023, fatti salvi gli ulteriori provvedimenti amministrativi, e ha condannato l’Amministrazione al pagamento di 2.000 euro per spese, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 142, comma 1, lett. c), d.lgs. 42/2004

  Ed invero, la motivazione del provvedimento avversato nonché della successiva nota di specificazione “non appare idonea a rendere percepibile, con quel grado di determinatezza che deve necessariamente assistere l’esercizio del potere amministrativo, il percorso logico-giuridico concretamente seguito dall’Amministrazione. Essa, infatti, non consente di comprendere quale sia, in termini puntuali, il presupposto vincolistico reputato ostativo, né attraverso quale compiuta ricognizione istruttoria l’autorità procedente sia pervenuta alla conclusione reiettiva.

  Quando il diniego di sanatoria paesaggistica è fondato sul vincolo previsto dall’art. 142, comma 1, lett. c), l’Amministrazione deve motivare in modo puntuale il presupposto vincolistico e rendere verificabile l’accertamento che lo sorregge; il generico richiamo alla norma non è sufficiente.

• art. 46 l.r. Sicilia 28 dicembre 2004, n. 17

  In quanto la predetta disposizione fa espresso riferimento alle “autorizzazioni ad eseguire opere”, da cui la non pertinenza della previsione “alle istanze volte a ottenere, come quella nella specie denegata, titoli abilitativi in sanatoria per interventi già eseguiti, le quali, come noto, sono regolate da normativa speciale che, in quanto tale, è di stretta interpretazione”.

  Il meccanismo di silenzio-assenso previsto dall’art. 46 per le autorizzazioni a eseguire opere non si estende alle istanze di titoli abilitativi in sanatoria relative a interventi già eseguiti, disciplinate da normativa speciale.

Massime di principio

• Il diniego di sanatoria fondato su un vincolo paesaggistico deve indicare in modo autosufficiente e verificabile la fonte del vincolo, la sua datazione e vigenza, nonché la sua concreta riferibilità all’area e all’intervento. Il generico richiamo alla norma che individua le categorie di aree tutelate non rende comprensibile il presupposto ostativo né l’istruttoria compiuta.
• Quando il privato contesta specificamente la sussistenza del presupposto vincolistico, l’Amministrazione non può sostituire l’accertamento oggettivo con elementi indiziari o con affermazioni generiche: deve dimostrare e motivare puntualmente la fonte, la decorrenza e l’incidenza del vincolo.
• Il silenzio-assenso previsto dall’art. 46 l.r. Sicilia 17/2004 per le autorizzazioni a eseguire opere non si applica alle domande di titoli abilitativi in sanatoria per interventi già realizzati, soggette alla disciplina speciale di stretta interpretazione.

Come è indicizzato