Sentenza n. 5002/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, n. 3980/2023, pubblicata il 2 gennaio 2024 e passata in giudicato per mancata impugnazione. La pronuncia riconosceva il diritto a € 500 annui tramite Carta elettronica del docente per ciascuno degli anni scolastici 2017/18 e 2018/19 e condannava il Ministero anche al rimborso di € 321, oltre accessori, per le spese del giudizio di lavoro. La sentenza era stata notificata al Ministero il 2 aprile 2024; nonostante il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione dei titoli di pagamento contro le amministrazioni, il Ministero non aveva adempiuto. Il ricorrente ha chiesto l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta in caso di persistente inerzia, un’astreinte ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., e la rifusione delle spese del giudizio.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda di ottemperanza, accertando il passaggio in giudicato della sentenza, la sua notificazione al Ministero il 2 aprile 2024 e l’inutile decorso del termine di 120 giorni. Ha ordinato al Ministero di dare piena esecuzione alla pronuncia del giudice del lavoro, riconoscendo al docente il beneficio della Carta elettronica per gli anni indicati, entro 90 giorni dalla comunicazione della sentenza o dalla notificazione, se anteriore. Per l’eventualità di persistente inadempimento ha nominato commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato di Milano/Monza/Brianza, con termine di 60 giorni dalla richiesta dell’interessato; il commissario potrà ricorrere, in caso di incapienza, ai capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e al pagamento in conto sospeso. Non è stato riconosciuto un compenso al commissario, trattandosi di dipendente pubblico già inserito nella struttura amministrativa. Il TAR ha respinto la domanda di astreinte: pur non essendovi un’inammissibilità astratta della misura contro l’amministrazione, ha ravvisato ragioni ostative concrete, considerati la nomina del commissario, la complessità e la pluralità di soggetti coinvolti nel procedimento di attivazione della Carta, la mole del contenzioso seriale e la natura non di sostentamento del beneficio, di importo modesto e a impiego facoltativo. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 800, oltre accessori e rimborso del contributo unificato se versato, con distrazione al difensore antistatario.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  La domanda di ottemperanza va pertanto accolta, e il Ministero dell’istruzione e del merito va conseguentemente condannato - sempre che nelle more non abbia ancora ottemperato alla sentenza, il che non risulta -, a dare piena e completa esecuzione alla pronuncia in epigrafe nel termine di novanta (90) giorni, decorrenti dalla comunicazione in via amministrativa della sentenza stessa – o dalla sua notificazione a cura di parte, se anteriore – riconoscendo il beneficio della carta elettronica del docente a favore del ricorrente, come indicato nella decisione del giudice del lavoro.

  Il giudice dell’ottemperanza, verificati il titolo giudiziale e l’inadempimento, ordina all’amministrazione di eseguire la pronuncia entro un termine assegnato.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. n. 30/1997

  Risulta dunque inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, come convertito.

  Il decorso infruttuoso del termine di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo consente di procedere alla tutela esecutiva nei confronti dell’amministrazione.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Alla luce della citata decisione dell’Adunanza Plenaria, questo Collegio ritiene che molteplici ragioni giustifichino, in concreto, la decisione di non condannare la parte pubblica al pagamento dell’astreinte in linea con l’orientamento già espresso dalla giurisprudenza amministrativa (TAR Lombardia - Milano, Sez. I, nn. 2097 e 2100 del 2026 e, ivi, riferimenti giurisprudenziali ulteriori).

  La penalità di mora può essere esclusa in presenza di ragioni ostative concrete, valutate in relazione alle circostanze dell’inadempimento e alla natura dell’obbligo, anche quando l’istituto sia astrattamente ammissibile nei confronti dell’amministrazione.

• art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996, convertito

  Il commissario ad acta eseguirà la sentenza in epigrafe anche ricorrendo, in caso di incapienza di fondi dell’Amministrazione soccombente, ai capitoli di bilancio destinati in maniera specifica ai pagamenti in questione, all’istituto del pagamento in conto sospeso, come disciplinato dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669 del 1996, come convertito, e relativi decreti attuativi.

  In caso di insufficienza dei fondi dell’amministrazione, l’esecuzione commissariale può avvalersi dei capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e del meccanismo del pagamento in conto sospeso.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, una volta verificati il passaggio in giudicato del titolo, la sua notificazione e l’inutile decorso del termine dilatorio previsto per i pagamenti delle amministrazioni, il giudice può ordinare l’esecuzione entro un termine e nominare sin da subito un commissario ad acta per l’eventuale persistente inadempimento.
• L’astreinte nei confronti di un’amministrazione, pur astrattamente ammissibile, può essere negata quando ricorrano specifiche ragioni ostative; tra queste possono rilevare la nomina di un commissario ad acta, la complessità e la pluralità di soggetti coinvolti nell’adempimento, il contenzioso seriale che incide sui tempi e la natura non essenziale al sostentamento del beneficio dovuto.
• In caso di incapienza dei fondi dell’amministrazione soccombente, il commissario ad acta può essere autorizzato a ricorrere ai capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e al pagamento in conto sospeso.

Come è indicizzato