Sentenza n. 1965/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

I genitori hanno impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, gli atti con cui non è stata disposta la conferma in continuità didattica del docente di sostegno che aveva supportato la figlia, affetta da grave disabilità, nell’anno scolastico 2025/2026, chiedendone la nomina per l’intero ordine o grado di istruzione o, in subordine, per il 2026/2027. Hanno dedotto la violazione dell’art. 14, commi 3 e 3-bis, del d.lgs. 66/2017 e dell’art. 13 dell’O.M. 27/2026, contestando la mancata applicazione della procedura di continuità didattica. L’Amministrazione ha eccepito il difetto di giurisdizione; i ricorrenti hanno inoltre prospettato una questione di legittimità costituzionale della disciplina, nella parte in cui subordina la conferma ai requisiti per ottenere una nomina.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di difetto di giurisdizione: la controversia non riguarda l’accertamento dei titoli e l’attribuzione dei punteggi in graduatoria, ma l’esercizio del potere di organizzazione del servizio scolastico e la mancata conferma del docente; la posizione fatta valere è quindi di interesse legittimo. Nel merito, ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti. In base all’art. 14, comma 3, del d.lgs. 66/2017, all’art. 13 dell’O.M. 27/2026 e alle indicazioni operative richiamate dalla decisione, la conferma presuppone, oltre alla disponibilità del posto e al previo svolgimento delle operazioni per il personale di ruolo, che il docente abbia titolo a una nomina su uno qualsiasi dei posti disponibili. Poiché il docente non aveva conseguito il punteggio necessario per ottenere una nomina, mancava un presupposto vincolante della conferma, anche se aveva seguito l’alunna nell’anno precedente. La questione di costituzionalità è stata ritenuta manifestamente infondata: la subordinazione della continuità didattica al titolo alla nomina è stata giudicata ragionevole, quale bilanciamento tra l’interesse dell’alunna alla continuità e la posizione dei docenti aventi titolo secondo la graduatoria; la continuità non può attribuire un incarico a chi non ha titolo secondo il sistema di reclutamento. Il provvedimento è stato ritenuto adeguatamente motivato e vincolato nell’esito. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 14, comma 3, d.lgs. 66/2017

  pertanto le citate disposizioni, richiamate dai medesimi ricorrenti, individuano univocamente, quale presupposto necessario per la conferma nel posto di sostegno già ricoperto nell’anno scolastico precedente, che il docente da confermare abbia titolo alla nomina per l’anno scolastico in questione, tenuto conto della posizione in graduatoria e dei posti disponibili;

  La conferma in continuità è subordinata al possesso, da parte del docente, del titolo a una nomina per l’anno scolastico considerato, valutato in relazione alla graduatoria e ai posti disponibili.

• art. 13, commi 3 e 4, O.M. 27/2026

  di conseguenza, come correttamente evidenziato dal medesimo provvedimento impugnato con i motivi aggiunti, il docente che ha supportato l’alunna nel corso del precedente anno scolastico, non avendo raggiunto il punteggio necessario al conseguimento di uno qualsiasi dei posti disponibili, non può essere confermato, in quanto, si ribadisce, tale conferma presuppone la conservazione del titolo alla nomina, seppur non sullo stesso posto ma su uno qualsiasi dei posti disponibili;

  La continuità didattica non consente di confermare il docente sul posto dell’anno precedente se questi non ha titolo a ottenere una nomina su alcuno dei posti disponibili; non è necessario che il titolo riguardi proprio quel posto.

• art. 13, comma 3, O.M. 27/2026

  l’Ufficio scolastico territorialmente competente, prima di procedere alla conferma, dovrà – dopo aver terminato tutte le operazioni relative al personale di ruolo (ivi comprese le assunzioni a tempo indeterminato e a tempo determinato finalizzate al ruolo) e prima dell’attribuzione delle supplenze di propria competenza – verificare nell’ordine la sussistenza di tutti i seguenti requisiti, come previsto dall’articolo 13, comma 3, dell’Ordinanza, ossia: a) che il docente abbia titolo a una qualsiasi nomina su uno dei posti disponibili nell’ambito delle procedure di conferimento delle supplenze fino al termine dell’anno scolastico e fino al termine delle attività didattiche. Tale requisito verrà verificato tramite apposita procedura informatizzata; b) che il posto di sostegno su cui operare la conferma sia istituito anche nell’anno scolastico 2026/2027, non assegnato a personale di ruolo (o con contratto a tempo determinato finalizzato al ruolo) e coerente con le tipologie di contratto cui l’aspirante si è dichiarato interessato nella scuola di potenziale conferma. L’esito negativo di una delle suddette verifiche determinerà l’impossibilità di procedere alla conferma del docente

  La conferma richiede verifiche cumulative, svolte dopo le operazioni relative al personale di ruolo e prima dell’attribuzione delle supplenze: il docente deve avere titolo a una nomina su un posto disponibile e il posto di sostegno interessato deve essere istituito, non assegnato a personale di ruolo e coerente con le tipologie contrattuali richieste. L’esito negativo di una verifica impedisce la conferma.

• art. 60 c.p.a.

  Alla camera di consiglio del 4 novembre 2026, è stato dato avviso alle parti della possibile decisione della controversia con sentenza breve;

  La controversia è stata definita con sentenza breve, dopo che in camera di consiglio le parti erano state avvisate della possibile decisione ai sensi dell’art. 60 c.p.a.

Massime di principio

• La conferma del docente di sostegno per garantire la continuità didattica presuppone, oltre alla disponibilità del posto e al previo svolgimento delle operazioni relative al personale di ruolo, che il docente abbia titolo a una nomina per l’anno scolastico considerato in base alla graduatoria e ai posti disponibili.
• Ai fini della conferma in continuità non è necessario che il docente abbia titolo proprio sul posto già ricoperto, ma deve averne titolo su uno qualsiasi dei posti disponibili; la mancanza di tale requisito preclude la conferma.
• Il diritto alla continuità didattica deve essere bilanciato con le regole di reclutamento e con la posizione dei docenti aventi titolo secondo la graduatoria; la continuità non può fondare l’attribuzione di un incarico a un docente privo del titolo alla nomina.
• La controversia sulla mancata conferma del docente di sostegno in continuità attiene all’esercizio del potere di organizzazione del servizio scolastico e alla tutela di un interesse legittimo quando la graduatoria è contestata solo strumentalmente, senza dedurre vizi dell’accertamento dei titoli o dell’attribuzione dei punteggi.

Come è indicizzato