Cassazione Civile, Ordinanza n. 08191/2024 del 26/03/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da una successione testamentaria e legittima relativa ai beni di una testatrice. Alcuni chiamati hanno chiesto di dichiarare nullo o inesistente un testamento olografo del 20 ottobre 1988, sostenendo che fosse privo di sottoscrizione e data, che non esprimesse una reale volontà testamentaria e che dovesse invece valere un precedente testamento del 1986. I ricorrenti in cassazione sono i figli di un nipote premorto della de cuius: avevano resistito alle domande e, in subordine, avevano chiesto di succedere per rappresentazione. La Corte d'appello aveva confermato la nullità del testamento del 1988, salvo un legato isolato, ed aveva escluso la rappresentazione in favore dei discendenti dei nipoti ex fratre. Con il ricorso per cassazione venivano dedotti sei motivi: 1) violazione delle norme sul testamento olografo e sulla nullità, per aver escluso la natura testamentaria del documento del 1988 valorizzando elementi formali; 2) violazione delle norme sulla determinazione dell'oggetto e sulla volontà testamentaria, per non aver considerato le scritte verticali come disposizioni mortis causa; 3) violazione delle norme sull'interpretazione del testamento, per non aver letto unitariamente il documento e per non aver applicato i criteri di conservazione e ricerca della volontà effettiva; 4) violazione delle norme sulla rappresentazione, sostenendo che essa opererebbe anche in favore dei discendenti di nipoti ex fratre; 5) violazione delle norme sulla devoluzione di beni di cui la testatrice era solo comproprietaria al momento del testamento, poi divenuta titolare esclusiva; 6) violazione delle norme processuali sul giudicato e sulle sentenze non definitive, sostenendo che un errore della sentenza non definitiva del primo grado fosse ormai coperto da giudicato. La Cassazione ha ritenuto fondati i primi tre motivi, ha ritenuto infondato il quarto e il sesto, e assorbito il quinto.

La decisione

La Corte ha accolto i primi tre motivi, ha rigettato il quarto e il sesto, ha dichiarato assorbito il quinto, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione, anche per le spese. La ratio dell'accoglimento è che la Corte territoriale aveva valutato in modo improprio la natura testamentaria dello scritto del 1988: per stabilire se un documento sia testamento non vanno applicate le regole ermeneutiche del contenuto di disposizioni già testamentarie, ma va verificata la presenza, nel testo, di una volontà attuale, definitiva e oggettivamente riconoscibile di disporre mortis causa. La Corte d'appello aveva invece enfatizzato elementi formali non decisivi e non aveva compiuto una valutazione complessiva e logica dell'intero documento. Quanto alla rappresentazione, la Corte ha ribadito che l'elencazione dei soggetti che possono succedere per rappresentazione è tassativa e non include i discendenti del nipote ex fratre. Il motivo sul giudicato è stato respinto perché la pretesa divisione risultava comunque ricompresa nella domanda introduttiva e la sentenza non definitiva si era limitata a individuare i beni caduti nella massa ereditaria.

Norme richiamate

• art. 602 c.c.

  Richiamato per i requisiti formali del testamento olografo, ma la Corte precisa che la natura testamentaria del documento va accertata prima e indipendentemente dalla sola regolarità formale.

• art. 606 c.c.

  Citado insieme alle norme sulla nullità del testamento per contestare la decisione di merito; la Corte non fonda però l'accoglimento su un vizio formale in sé, ma sull'erroneo metodo di qualificazione del documento.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato come norma sulla nullità, ma la Corte chiarisce che il punto centrale è la verifica della volontà testamentaria effettiva e non l'applicazione meccanica di categorie formali.

• art. 684 c.c.

  Invocato nel primo motivo, ma non decisivo ai fini della ratio decidendi espressa nella decisione.

• art. 625 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo per contestare la qualificazione delle scritte verticali come non testamentarie.

• art. 628 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo in relazione all'interpretazione della scheda testamentaria.

• art. 1346 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo per sostenere la determinatezza delle disposizioni testamentarie.

• art. 587 c.c.

  Norma di riferimento sulla nozione di testamento: serve una disposizione di carattere personale, revocabile e per il tempo in cui si è cessato di vivere, espressiva di volontà dispositiva attuale.

• art. 1362 c.c.

  La Corte ne esclude l'applicazione come criterio decisivo per stabilire se un documento sia o meno testamento, poiché tali regole servono a interpretare disposizioni già testamentarie.

• art. 1363 c.c.

  Come sopra: l'interpretazione sistematica non è lo strumento per accertare la natura testamentaria del documento, ma eventualmente per interpretarne il contenuto una volta riconosciuta la sua natura.

• art. 1367 c.c.

  Il principio di conservazione non può sostituire l'accertamento preliminare della volontà testamentaria oggettivamente riconoscibile.

• art. 467 c.c.

  L'elencazione dei soggetti che possono operare la rappresentazione è tassativa; non sono ammessi soggetti diversi da discendenti, fratelli o sorelle del defunto.

• art. 468 c.c.

  Conferma la natura eccezionale della rappresentazione e la scelta legislativa di limitarne l'ambito soggettivo.

• art. 469 c.c.

  Richiamato insieme agli artt. 467 e 468 c.c. per delimitare l'istituto della rappresentazione.

• art. 457 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo in tema di devoluzione ereditaria e concorso tra testamento e successione legittima.

• art. 523 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo, ma la questione viene assorbita per il rinvio.

• art. 565 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo sul tema della successione legittima.

• art. 674 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo in relazione ai lasciti e alla sorte dei beni.

• art. 677 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo in tema di devoluzione dei beni ereditari.

• art. 279 c.p.c.

  Richiamato nel sesto motivo per contestare la decisione della corte territoriale sul passaggio in giudicato della sentenza non definitiva.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato nel sesto motivo sul giudicato formale della sentenza non definitiva.

• art. 340 c.p.c.

  Richiamato nel sesto motivo in tema di impugnazione della sentenza non definitiva.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato nel sesto motivo per sostenere la formazione del giudicato.

• art. 24 Cost.

  Richiamato nel sesto motivo a sostegno della tutela del diritto di difesa.

Massime di principio

• Per stabilire se una scrittura privata sia testamento olografo occorre verificare se il documento contenga, nel suo contenuto oggettivo, una volontà attuale e definitivamente formata di disporre per il tempo successivo alla morte; non basta la regolarità formale né l'applicazione delle regole ermeneutiche pensate per interpretare disposizioni già qualificate come testamentarie.
• La presenza di elementi atipici, di scritture in più direzioni, di correzioni o di indicazioni materiali sui beni non esclude di per sé la natura testamentaria del documento, se l'atto nel suo complesso rende oggettivamente riconoscibile una volontà dispositiva mortis causa.
• Nell'accertamento della natura testamentaria del documento il giudice deve compiere una valutazione complessiva e logica dell'intera scheda, valorizzando anche elementi indiziari e presuntivi; non è corretto fermarsi a rilievi meramente formali quando il testo, considerato unitariamente, può esprimere una disposizione di ultima volontà.
• La rappresentazione ereditaria è istituto a disciplina tassativa ed eccezionale: può operare solo nei casi e nei soggetti espressamente previsti dalla legge, senza estensione analogica ai discendenti di soggetti diversi da figli, fratelli o sorelle del de cuius.
• La rappresentazione non serve a ricostruire una volontà testamentaria ipotetica del testatore, ma solo a regolare la devoluzione nei limiti previsti dalla legge quando il chiamato non possa o non voglia accettare l'eredità.
• Il giudicato sulla sentenza non definitiva non si forma su questioni che restano assorbite o comunque collegate a domande già ritualmente introdotte e non ancora definitivamente decise nel processo complessivo; occorre verificare il reale contenuto decisorio della pronuncia e il perimetro della domanda originaria.

Come è indicizzato