Parere del Garante n. 550 del 16/11/2023

Parere su istanza di accesso civico relativo a concessioni cimiteriali perpetue

Il Garante si pronuncia, ai sensi dell’art. 5, comma 7, del d.lgs. 33/2013, sulla richiesta di riesame presentata dal Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza del Comune di Besana in Brianza contro il diniego parziale di un’istanza di accesso civico generalizzato. L’istanza concerneva documenti e informazioni relativi a concessioni cimiteriali perpetue, avvisi di scadenza e rinnovo, estumulazioni e importi versati all’amministrazione.

Contesto dell’istanza e posizione dell’amministrazione

Dalla documentazione emerge che l’amministrazione ha accolto parzialmente l’istanza, consentendo l’accesso allo schema di avviso affisso sulle tombe, senza i dati del singolo lotto cimiteriale, con cui veniva informata la scadenza delle concessioni e la necessità di procedere al rinnovo o all’estumulazione. È stato invece negato l’accesso al presunto "parere dello studio esterno", perché non esistente, e alle copie integrali degli ulteriori documenti richiesti, richiamando anche la tutela della privacy dei titolari delle concessioni cimiteriali.

Quadro normativo di riferimento

Il Garante richiama l’art. 5, comma 2, del d.lgs. 33/2013, che riconosce a chiunque il diritto di accedere ai dati e documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni, e l’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del medesimo decreto, che consente il rifiuto dell’accesso quando ciò sia necessario per evitare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. Vengono inoltre richiamati:

• l’art. 154, comma 1, lett. g), del Codice privacy;
• l’art. 4, par. 1, n. 1, del GDPR sulla nozione di dato personale;
• l’art. 5, par. 1, lett. b) e c), del GDPR, sui principi di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati.

Sono richiamate anche la determinazione ANAC n. 1309 del 28 dicembre 2016 e l’intesa del Garante del 15 dicembre 2016 sulle linee guida in materia di accesso civico.

Valutazione del Garante sulla natura dei dati richiesti

L’Autorità osserva che i documenti richiesti contengono dati e informazioni personali dei titolari delle concessioni cimiteriali e delle loro famiglie, tra cui:

• la titolarità della concessione;
• la scelta di rinnovare la concessione oppure di procedere all’estumulazione o allo spostamento dei resti;
• gli importi corrisposti o da corrispondere all’amministrazione per tali operazioni.

Si tratta, secondo il Garante, di informazioni che attengono a sfere personali e familiari non necessariamente destinate alla divulgazione indiscriminata e rispetto alle quali gli interessati possono vantare ragionevoli aspettative di confidenzialità.

Bilanciamento tra trasparenza e protezione dei dati personali

Il Garante sottolinea che, a differenza dell’accesso documentale ex l. 241/1990, i dati e documenti acquisiti tramite accesso civico diventano pubblici, conoscibili da chiunque e riutilizzabili ai sensi dell’art. 3, comma 1, del d.lgs. 33/2013. Per questo motivo, la valutazione del pregiudizio alla riservatezza deve essere condotta in modo rigoroso.

Nel caso concreto, l’ostensione delle concessioni e dei dati collegati comporterebbe un’interferenza ingiustificata e sproporzionata nei diritti e nelle libertà dei controinteressati. Il Garante ritiene quindi integrato il limite del pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali di cui all’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. 33/2013.

Esito del parere

Alla luce di tali considerazioni, il Garante conclude che il Comune ha correttamente respinto l’accesso civico ai documenti richiesti. Il parere è quindi favorevole al diniego opposto dall’amministrazione.

Possibilità residua di accesso documentale

Per completezza, l’Autorità precisa che i documenti non ostensibili tramite accesso civico potrebbero comunque essere richiesti attraverso l’accesso ai documenti amministrativi disciplinato dagli artt. 22 ss. della l. 241/1990, purché il richiedente dimostri un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata. Il Garante richiama, in tale prospettiva, anche la circostanza che l’istante aveva rappresentato interessi privati collegati a una specifica vicenda di tomba di famiglia.