Sentenza n. 2099/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego della domanda presentata il 1° settembre 2020 e acquisita il 9 dicembre 2020, deducendo violazione degli artt. 4 e 5 del d.lgs. 286/1998 ed eccesso di potere. Con il primo motivo ha lamentato difetto di istruttoria: dopo la dichiarazione di ospitalità del 12 giugno 2021 presso un immobile di Aulla, avrebbe trasferito il domicilio in un immobile di Follo, come da nuova dichiarazione di ospitalità del 28 marzo 2022, e avrebbe comunicato tale circostanza all’Amministrazione con PEC del 30 marzo 2022. Con il secondo motivo ha sostenuto di possedere i requisiti sostanziali per il rinnovo e che il suo comportamento non manifestava una volontà di rinunciare alla domanda; ha inoltre riferito di avere già dimostrato gli altri requisiti richiesti.

La decisione

Il ricorso è stato respinto. Il TAR ha ritenuto legittimo il diniego perché, ricevuto l’11 febbraio 2022 il preavviso di rigetto, il ricorrente non ha presentato memorie o integrazioni entro i dieci giorni assegnati. La comunicazione PEC del 30 marzo 2022, successiva al diniego del 7 marzo 2022, non rileva ai fini della valutazione della legittimità dell’azione amministrativa. Al momento dell’adozione dell’atto mancava il requisito dell’idonea sistemazione alloggiativa: i controlli presso l’indirizzo dichiarato ad Aulla non avevano rinvenuto il richiedente e avevano accertato che gli ospiti avevano lasciato l’immobile da circa sette mesi. Il TAR ha quindi escluso il difetto di istruttoria e la rilevanza della dedotta assenza di volontà abdicativa. Spese compensate in assenza di memorie difensive dell’Avvocatura dello Stato.

Norme richiamate

• artt. 7 e 10-bis l. 241/1990

  a fronte della ricezione, in data 11.2.2022, del preavviso di rigetto della istanza di permesso di soggiorno in argomento, in cui si concedevano dieci giorni per il deposito di memorie e/o integrazioni, il ricorrente è rimasto colpevolmente inerte per cui legittimamente l’Amministrazione ha adottato, in data 7.3.2022 il diniego impugnato.

  Il preavviso di rigetto ha consentito all’interessato di presentare osservazioni e integrazioni entro dieci giorni; la sua inerzia in quel termine non ha impedito all’Amministrazione di adottare il diniego.

• art. 26 d.lgs. 286/1998

  L’art. 26 del D.lgs. n. 286/98 dispone, che “Il lavoratore non appartenente all’Unione europea deve comunque dimostrare di disporre di idonea sistemazione alloggiativa e di un reddito annuo, proveniente da fonti lecite, di importo superiore al livello minimo previsto dalla legge per l’esenzione dalla partecipazione alla spesa sanitaria”.

  Per il rilascio del titolo per lavoro autonomo, il cittadino non appartenente all’Unione europea deve dimostrare, tra gli altri requisiti, la disponibilità di un’idonea sistemazione alloggiativa; la carenza di tale requisito al momento del provvedimento giustifica il diniego.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità del diniego, la sussistenza dei presupposti va valutata con riferimento alla situazione esistente al momento dell’adozione dell’atto; una comunicazione o documentazione successiva non rende di per sé illegittima la decisione già adottata.
• Quando il richiedente, dopo la comunicazione del preavviso di rigetto e l’assegnazione del termine per presentare osservazioni, rimane inerte, l’Amministrazione può decidere sulla base degli elementi istruttori disponibili.
• Il requisito dell’idonea sistemazione alloggiativa richiesto per il titolo di soggiorno per lavoro autonomo deve risultare effettivamente sussistente al momento della decisione; controlli che documentino l’assenza del richiedente dall’alloggio dichiarato e la cessazione della sua disponibilità possono fondare il diniego.

Come è indicizzato