Sentenza n. 1922/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Avellino n. 992/2024, che aveva accertato il suo diritto all’assegnazione della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni scolastici 2019/20, 2020/21 e 2021/22 e condannato il Ministero, previa emissione della Carta, ad accreditarvi € 1.500. Ha dedotto il perdurante inadempimento del Ministero e chiesto l’ordine di esecuzione, un termine per adempiere, la nomina di un commissario ad acta e una penalità di mora. In via processuale, il TAR aveva rilevato la nullità della notificazione iniziale del ricorso, eseguita presso l’Avvocatura distrettuale di Napoli anziché presso quella di Salerno, e ne aveva ordinato la rinnovazione; la ricorrente ha documentato l’adempimento dell’incombente e il Ministero si è costituito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso ricevibile, perché depositato entro il termine previsto dagli artt. 45, comma 1, e 87, comma 3, c.p.a., e ammissibile, essendo decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Ha accertato che la sentenza azionata era passata in giudicato, era stata ritualmente notificata al Ministero e non risultava eseguita, non essendo stata fornita prova dell’adempimento. Ha quindi accolto il ricorso e dichiarato l’obbligo del Ministero di dare esecuzione integrale al titolo entro 60 giorni dalla notifica della sentenza. In caso di persistente inottemperanza, ha nominato commissario ad acta il dirigente della Direzione generale competente del Ministero, con facoltà di delega, incaricato di eseguire il giudicato entro i successivi 60 giorni dalla richiesta della ricorrente; il mandato comprende anche gli atti contabili e il reperimento delle somme, poiché la mancanza di stanziamenti o di cassa non impedisce l’esecuzione. Nessuna penalità di mora è stata disposta. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in € 800 oltre accessori di legge e rimborso forfettario del 15%.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  la ricorrente ha agito ex art. 112 ss. c.p.a. per ottenere l’ottemperanza dell’amministrazione intimata alla sentenza indicata in epigrafe

  La tutela richiesta è quella di ottemperanza, diretta a ottenere l’esecuzione del giudicato da parte dell’amministrazione.

• art. 114 c.p.a.

  deve conseguentemente essere dichiarato l’obbligo dell’Amministrazione in epigrafe di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo in questione nel termine di giorni 60 (sessanta) dalla notifica del presente provvedimento.

  Nel giudizio di ottemperanza il giudice può ordinare all’amministrazione di eseguire integralmente il titolo entro un termine e predisporre, per l’eventuale inadempimento, la nomina di un commissario ad acta.

• art. 11 R.D. n. 1611/1933

  l’art. 11 del R.D. n. 1611/1933 (Approvazione del T.U. delle leggi e delle norme giuridiche sulla rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato e sull’ordinamento dell’Avvocatura dello Stato) dispone: al comma 1 che “Tutte le citazioni, i ricorsi e qualsiasi altro atto di opposizione giudiziale, nonché le opposizioni ad ingiunzione e gli atti istitutivi di giudizi che si svolgono innanzi alle giurisdizioni amministrative o speciali, od innanzi agli arbitri, devono essere notificati alle Amministrazioni dello Stato presso l’ufficio dell’Avvocatura dello Stato nel cui distretto ha sede l’Autorità giudiziaria innanzi alla quale è portata la causa, nella persona del Ministro competente”; al comma 3 che le notificazioni “devono essere fatte presso la competente Avvocatura dello Stato a pena di nullità da pronunciarsi anche d’ufficio”

  Gli atti introduttivi dei giudizi contro le amministrazioni statali devono essere notificati presso l’Avvocatura dello Stato competente per il distretto dell’autorità giudiziaria adita; la notificazione presso un ufficio diverso è nulla.

• art. 41, comma 3, c.p.a.

  l’art. 41, co. 3, c.p.a. prevede che “La notificazione dei ricorsi nei confronti delle amministrazioni dello Stato è effettuata secondo le norme vigenti per la difesa in giudizio delle stesse”

  La notificazione dei ricorsi contro lo Stato segue le regole speciali sulla rappresentanza e difesa in giudizio dell’amministrazione.

• art. 44, commi 3 e 4, c.p.a.

  in caso di nullità della notifica il giudice deve sempre ordinare la sua rinnovazione e perciò, senza giudicare sulla scusabilità dell’errore, assegnare alla parte ricorrente un nuovo termine che, ove rispettato, consente la sanatoria in via retroattiva del relativo vizio processuale

  In caso di nullità della notificazione, il giudice deve ordinarne la rinnovazione assegnando un nuovo termine; l’adempimento tempestivo sana retroattivamente il vizio.

• art. 45, comma 1, c.p.a.

  il ricorso è ricevibile, atteso che è stato depositato presso la Segreteria di questo T.A.R. entro il termine perentorio di 15 giorni dalla notifica all’Amministrazione, ai sensi del combinato disposto degli articoli 45, comma 1, e 87, comma 3, c.p.a.

  Nel rito camerale considerato, il ricorso è ricevibile se depositato entro quindici giorni dalla notificazione all’amministrazione.

• art. 87, comma 3, c.p.a.

  il ricorso è ricevibile, atteso che è stato depositato presso la Segreteria di questo T.A.R. entro il termine perentorio di 15 giorni dalla notifica all’Amministrazione, ai sensi del combinato disposto degli articoli 45, comma 1, e 87, comma 3, c.p.a.

  La disposizione concorre a stabilire il termine perentorio di quindici giorni per il deposito del ricorso nel rito camerale.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996

  è ammissibile, in quanto è ampiamente decorso il termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, in forza del quale “le amministrazioni dello Stato, gli enti pubblici non economici completano le procedure per l’esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l’obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Prima di tale termine il creditore non può procedere ad esecuzione forzata né alla notifica di atto di precetto”

  L’azione esecutiva per il pagamento contro l’amministrazione è proponibile una volta decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 1, comma 121, l. n. 107/2015

  accerta e dichiara il diritto di Latronico Santina all’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121 della legge n.107/2015 per gli anni scolastici 2019/20, 2020/21, 2021/22

  La disposizione costituisce il fondamento del diritto alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente riconosciuto nel titolo da eseguire.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza relativo a un titolo giudiziale di condanna al pagamento, il ricorso è ammissibile una volta decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996.
• Accertati il passaggio in giudicato e la rituale notificazione del titolo, l’amministrazione è tenuta a darvi esecuzione integrale; in assenza di prova dell’adempimento, il giudice dell’ottemperanza può fissare un termine e nominare anticipatamente un commissario ad acta per l’eventuale persistente inerzia.
• Nel dare esecuzione a un giudicato di condanna pecuniaria, il commissario ad acta deve compiere anche le necessarie operazioni di bilancio e di pagamento; l’esaurimento degli stanziamenti o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittimo impedimento all’esecuzione.
• La notificazione di un ricorso contro un’amministrazione dello Stato presso un’Avvocatura distrettuale diversa da quella competente per il giudice adito è nulla; il giudice deve ordinare la rinnovazione e, se questa avviene nel termine assegnato, il vizio è sanato retroattivamente.

Come è indicizzato