Sentenza n. 1190/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

La società aveva presentato il 6 marzo 2025 una PAS per realizzare un impianto fotovoltaico su un’area agricola che assumeva idonea ex lege. Con il ricorso introduttivo ha dedotto, in primo luogo, che il diniego, comunicato l’8 aprile 2025, era intervenuto oltre il termine di trenta giorni previsto per il perfezionamento del titolo; ha inoltre contestato nel merito la valutazione comunale di non idoneità dell’area, sostenendo che porzioni del sito si trovavano entro 500 metri da un impianto fotovoltaico presso un’azienda zootecnica e dallo stabilimento vitivinicolo di un’azienda agricola. Con motivi aggiunti ha impugnato l’annullamento in autotutela della PAS, denunciando anzitutto l’omessa partecipazione procedimentale e l’introduzione di ragioni ostative nuove rispetto al diniego originario. Ha inoltre contestato la valutazione di non idoneità dell’area, l’assunto che la mancata disponibilità delle aree per le opere di connessione impedisse la PAS e la rilevanza ostativa della mancata previsione di misure compensative. Infine ha sostenuto che l’autotutela era tardiva, essendo stata comunicata il 6 ottobre 2025 dopo il termine semestrale decorrente dal perfezionamento della PAS il 5 aprile 2025, e comunque carente di motivazione sull’interesse pubblico e di comparazione con l’interesse privato. Il Comune ha opposto che il diniego era stato adottato il 3 aprile e comunicato tardivamente per un disguido PEC, che l’integrazione spontanea della documentazione avrebbe ritardato il termine, e che l’area non era idonea; ha altresì richiamato l’impatto dell’impianto sul contesto e la mancata presentazione del programma di compensazioni territoriali. Ha eccepito l’improcedibilità del ricorso introduttivo per effetto dell’autotutela.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione comunale di improcedibilità del ricorso introduttivo: l’interesse all’esame del diniego permaneva, perché l’eventuale annullamento dell’autotutela avrebbe lasciato efficace il diniego originario. Ha accolto il primo motivo del ricorso principale: ai sensi dell’art. 8, comma 6, d.lgs. 190/2024, il diniego doveva essere comunicato entro trenta giorni dalla presentazione della PAS, non bastando la sua adozione entro il termine. Poiché la comunicazione è avvenuta l’8 aprile 2025, oltre la scadenza del 5 aprile, il titolo si era perfezionato; il disguido PEC prospettato dal Comune era privo di prova e irrilevante. L’integrazione documentale spontanea del 1° aprile non sospendeva il termine, poiché la sospensione presuppone una richiesta comunale puntuale, formulata entro i primi trenta giorni e accompagnata dall’assegnazione di un termine. Il diniego è stato quindi annullato; il secondo motivo, relativo all’idoneità dell’area, è stato assorbito. Ha accolto anche i motivi aggiunti, ritenendo fondato il motivo sull’omissione delle garanzie partecipative nel procedimento di autotutela. Le ragioni ulteriori addotte per annullare la PAS — mancata previsione di compensazioni e indisponibilità delle aree per le opere di connessione — non erano emerse nella fase precedente e avrebbero dovuto essere sottoposte alla società. Non opera l’art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990: il Comune non ha provato che il contenuto dell’atto non avrebbe potuto essere diverso, mentre il contraddittorio avrebbe potuto apportare elementi valutativi utili. Il provvedimento di autotutela è stato annullato, senza precludere al Comune un eventuale nuovo esercizio del potere, previa verifica dei relativi presupposti. Gli ulteriori motivi aggiunti sono stati assorbiti. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 8, comma 6, d.lgs. 190/2024

  fuori dai casi di cui ai commi 7 e 8, qualora non venga comunicato al soggetto proponente un espresso provvedimento di diniego entro il termine di trenta giorni dalla presentazione del progetto, il titolo abilitativo si intende perfezionato senza prescrizioni. Il predetto termine può essere sospeso una sola volta qualora, entro trenta giorni dalla data di ricezione del progetto, il comune rappresenti, con motivazione puntuale, al soggetto proponente la necessità di integrazioni documentali o di approfondimenti istruttori, assegnando un termine non superiore a trenta giorni.

  Il termine di trenta giorni si rispetta soltanto con la comunicazione del diniego al proponente; la mera adozione entro il termine non è sufficiente. La sospensione è possibile una sola volta e solo a seguito di una richiesta comunale puntuale, formulata entro i primi trenta giorni e corredata dall’assegnazione di un termine.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  decorso inutilmente tale termine, l’attività di costruzione deve ritenersi assentita e l’Amministrazione non può più adottare un provvedimento inibitorio ordinario, potendo incidere sul titolo solo mediante l’esercizio del distinto potere di autotutela, nel rispetto dei presupposti di cui all’art. 21 nonies della L. n. 241/1990

  Dopo il perfezionamento della PAS per decorso del termine, il Comune non può intervenire con il potere inibitorio ordinario; può incidere sul titolo soltanto mediante autotutela, rispettandone i presupposti.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  il Comune non ha fornito in giudizio idonea prova che "il contenuto del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato", considerata la puntuale contestazione, da parte della ricorrente, dei profili di illegittimità della PAS con riferimento ai quali l’atto è motivato, dovendo conseguentemente ritenersi che nel corso dell’omesso contraddittorio procedimentale sarebbero potuti essere acquisiti molteplici ulteriori e utili elementi valutativi.

  La violazione delle garanzie partecipative non è ininfluente quando l’amministrazione non prova che il contenuto dell’atto non avrebbe potuto essere diverso; la concreta possibilità che il contraddittorio apporti elementi valutativi utili impedisce di applicare la regola di non annullabilità.

Massime di principio

• Nella PAS per impianti da fonti rinnovabili disciplinata dall’art. 8, comma 6, d.lgs. 190/2024, il titolo si perfeziona se il diniego espresso non è comunicato entro trenta giorni dalla presentazione del progetto; la sola adozione del diniego entro il termine non impedisce il perfezionamento.
• La sospensione del termine della PAS per integrazioni documentali richiede una richiesta comunale puntuale, formulata entro trenta giorni dalla ricezione del progetto e accompagnata dall’assegnazione di un termine non superiore a trenta giorni; la documentazione integrativa presentata spontaneamente dal proponente non sospende il termine.
• Una volta perfezionato il titolo della PAS per decorso del termine, l’amministrazione non può esercitare tardivamente il potere inibitorio ordinario, ma può intervenire soltanto mediante autotutela e nel rispetto dei relativi presupposti.
• Le garanzie partecipative devono essere rispettate nel procedimento di annullamento in autotutela, specialmente quando l’amministrazione fonda l’atto su ragioni ostative nuove, non emerse nel procedimento originario, sulle quali l’interessato non ha potuto interloquire.
• La violazione delle garanzie partecipative non è sanata ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990 se l’amministrazione non prova che il contenuto dell’atto non avrebbe potuto essere diverso e il contraddittorio avrebbe potuto consentire l’acquisizione di elementi valutativi utili.

Come è indicizzato