Ordinanza n. 1340/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti chiedono in via cautelare l’annullamento della determinazione AATO recante le ragioni del diniego di estendere la rete idrica pubblica alla località in cui risiedono, degli atti di programmazione che non hanno incluso tale intervento nel Programma degli Interventi 2024-2029 e della determinazione di Marche Multiservizi che ha negato l’approvvigionamento tramite autobotti. Contestano inoltre la parte del disciplinare tecnico della convenzione che esclude dalle prestazioni convenzionali la fornitura di acqua a privati non raggiunti dalla rete pubblica. Chiedono l’accertamento del diritto al quantitativo minimo di acqua necessario ai bisogni essenziali e l’accertamento dell’illegittimità del silenzio dell’AATO sulla diffida del 21 agosto 2026, diretta a ottenere l’attuazione del Piano d’Ambito mediante l’estensione della rete. Il testo non espone ulteriori motivi di illegittimità articolati nel ricorso. I ricorrenti appaiono comprendere minori e almeno una persona disabile.

La decisione

Il TAR non decide la domanda cautelare né le questioni di giurisdizione, rito e merito, riservando ogni statuizione. Dispone che il Comune trasmetta nel più breve tempo possibile una relazione dettagliata sulla vicenda e sulle iniziative intraprese o previste per tutelare l’accesso all’acqua della comunità interessata, anche considerando la presenza, in base al sommario esame, di minori e di almeno una persona disabile e il riconoscimento regionale dell’acqua come bene essenziale. Il prosieguo della trattazione cautelare è fissato alla camera di consiglio del 27 gennaio 2027. Ordina inoltre l’oscuramento dei dati identificativi dei ricorrenti.

Norme richiamate

• art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  ai sensi dell’art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a. del diritto all’erogazione del quantitativo minimo di acqua vitale necessario al soddisfacimento dei bisogni essenziali;

  La disposizione è richiamata dai ricorrenti a fondamento della domanda di accertamento del diritto al quantitativo minimo di acqua vitale; il TAR non decide la giurisdizione né interpreta la norma in questa ordinanza.

• art. 1 l.r. Marche 30/2011

  La Regione riconosce l’acqua quale patrimonio dell’umanità da tutelare, bene pubblico primario, essenziale e indispensabile per la vita. La disponibilità e l’accesso all’acqua potabile, nonché all’acqua necessaria per il soddisfacimento dei bisogni collettivi, costituiscono diritti inviolabili e inalienabili della persona umana. La Regione difende e garantisce l’approvvigionamento e tutela il diritto di ciascuno all’acqua potabile, individuando gli strumenti attraverso i quali garantire la soddisfazione del fabbisogno idrico nel rispetto del principio di solidarietà e promuovendo la tutela e la valorizzazione delle risorse idriche (…)”.

  Il TAR richiama le previsioni regionali sul valore essenziale dell’acqua e sul diritto di accesso all’acqua potabile quale elemento da considerare nella relazione comunale sulle iniziative a tutela della comunità. Non formula una decisione definitiva sulla portata della disposizione.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003

  Vista la richiesta degli interessati e ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, comma 1, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, a tutela dei loro diritti o della loro dignità, manda alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificarli.

  In presenza della richiesta degli interessati e dei presupposti di tutela dei diritti o della dignità, il TAR dispone l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

Come è indicizzato