Sentenza n. 1316/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, secondo classificato a pari punteggio totale (56,5) con il vincitore, ha impugnato gli atti della selezione interna del Comune di Porto Torres per la progressione all’Area dei Funzionari e delle Elevate Qualificazioni, contestando l’attribuzione al controinteressato di 3,5 punti per un incarico di specifica responsabilità relativo alla difesa in giudizio del Comune e della Prefettura, svolto su delega del Sindaco. Ha dedotto la violazione dell’art. 7 dell’avviso e della disciplina regolamentare, poiché l’incarico non era stato conferito con provvedimento dirigenziale; ha inoltre censurato difetto di istruttoria e motivazione e disparità di trattamento, ingiustizia manifesta e sviamento. Il controinteressato ha proposto ricorso incidentale sostenendo che l’avviso e il regolamento, interpretati nel senso prospettato dal ricorrente principale, contrastassero con il d.lgs. 165/2001 e con gli artt. 13 e 84 del CCNL Funzioni Locali 2019-2021; ha chiesto la disapplicazione o sostituzione della disciplina decentrata e dell’avviso e, in subordine, il riconoscimento di un punteggio maggiore per l’incarico svolto.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso principale per il primo motivo, assorbente, e ha annullato gli atti impugnati nei limiti dell’interesse del ricorrente; ha respinto il ricorso incidentale. Ha interpretato letteralmente la clausola dell’avviso, che attribuiva punteggio per incarichi di specifiche responsabilità attinenti al profilo, formalmente conferiti con provvedimento dirigenziale e di durata superiore a sei mesi, escludendo quelli oggetto di incentivi. La delega del Sindaco alla difesa in giudizio, pur costituendo un atto formale, non era un provvedimento dirigenziale e non poteva essere ricondotta alla clausola mediante un’interpretazione estensiva. L’attribuzione dei 3,5 punti al controinteressato era quindi illegittima; l’errore del ricorrente nel richiamare l’art. 5 anziché l’art. 6 del regolamento non ha inciso sulla fondatezza della censura, essendo stato correttamente richiamato l’art. 7 dell’avviso. Il ricorso incidentale è stato respinto: non sussisteva contrasto tra avviso, regolamento, disciplina collettiva nazionale e legge; i requisiti dell’art. 13, comma 6, del CCNL riguardano l’ammissione, mentre il comma 7 rimette alle amministrazioni la definizione dei criteri valutativi. L’art. 84 del CCNL disciplina il trattamento economico e non determina i criteri di punteggio della progressione. La domanda di disapplicazione dell’art. 22 del contratto decentrato è stata ritenuta irrilevante. È stato respinto anche il motivo incidentale volto a ottenere 4,15 punti, poiché per l’incarico non spettava alcun punteggio. Le spese sono state compensate per la complessità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 7 dell’avviso di selezione

  A giudizio del Collegio, l’interpretazione in termini strettamente letterali della disposizione induce a ritenere suscettibile di attribuzione del punteggio aggiuntivo il solo svolgimento di incarichi di specifiche responsabilità di durata superiore a 6 mesi, formalmente attribuiti con provvedimento dirigenziale e attinenti al profilo oggetto di selezione prestato all’interno dell’Ente.

  La clausola consente il punteggio aggiuntivo soltanto per incarichi di specifiche responsabilità attinenti al profilo, svolti all’interno dell’ente, di durata superiore a sei mesi e formalmente attribuiti con provvedimento dirigenziale; sono esclusi gli incarichi oggetto di forme incentivanti.

• art. 13, comma 6, CCNL Funzioni Locali 2019-2021

  Pertanto, l’art. 13, c. 6 si limita a fissare i requisiti di professionalità minimi maturati nell’amministrazione di appartenenza modulati in ragione del titolo di studio al fine di poter accedere alla procedura valutativa: si tratta, quindi, di requisiti di ammissione e non di requisiti di valutazione.

  La disposizione individua i requisiti minimi di esperienza e titolo di studio per l’ammissione alla procedura valutativa, senza disciplinare i criteri di attribuzione dei punteggi.

• art. 13, comma 7, CCNL Funzioni Locali 2019-2021

  l’art. 13, c. 7, CCNL rimette alla discrezionalità delle singole amministrazioni, previo confronto, l’individuazione dei criteri per l’effettuazione delle procedure selettive per la progressione tra le Aree, anche in relazione alle competenze acquisite nei contesti lavorativi.

  La contrattazione collettiva rimette all’amministrazione, previo confronto, la definizione dei criteri valutativi; tali criteri sono sindacabili dal giudice nei limiti di legittimità e, se ragionevoli, non possono essere sostituiti da una diversa valutazione giudiziale.

• art. 84 CCNL Funzioni Locali 2019-2021

  L’art. 84 è, invero, inserito nel Titolo VII, rubricato “Trattamento Economico” e, infatti, disciplina le indennità per specifiche responsabilità “attribuite con atto formale”: si tratta, quindi, di disposizione del tutto inconferente rispetto alla diversa questione relativa alla disciplina della progressione tra Aree.

  La previsione relativa all’attribuzione formale degli incarichi rileva per il riconoscimento dell’indennità economica e non estende i criteri di valutazione stabiliti dall’avviso per le progressioni tra aree.

• art. 40, comma 3-quinquies, d.lgs. 165/2001

  Al riguardo è sufficiente osservare che il Collegio non può procedere alla disapplicazione ex art. 8, c.p.a. dell’art. 22 del contratto decentrato, essendo la questione del tutto irrilevante per risolvere la controversia, per le ragioni indicate nel precedente capoverso.

  La questione di nullità o disapplicazione della clausola del contratto decentrato non viene esaminata nel merito quando è irrilevante per la decisione, perché la disciplina economica invocata non determina i requisiti di punteggio della procedura selettiva.

• art. 8 c.p.a.

  Al riguardo è sufficiente osservare che il Collegio non può procedere alla disapplicazione ex art. 8, c.p.a. dell’art. 22 del contratto decentrato, essendo la questione del tutto irrilevante per risolvere la controversia, per le ragioni indicate nel precedente capoverso.

  La disapplicazione richiesta non è stata disposta perché la questione relativa alla clausola del contratto decentrato era irrilevante per decidere la controversia.

Massime di principio

• Nelle procedure selettive pubbliche, le clausole della lex specialis vanno interpretate anzitutto secondo il significato immediatamente desumibile dal tenore letterale e dalla connessione delle parole; non è consentita un’interpretazione integrativa o estensiva che introduca requisiti o fattispecie non espressi, perché l’amministrazione è vincolata alle regole che ha fissato e deve rispettare affidamento e parità di trattamento.
• Quando la lex specialis attribuisce un punteggio per incarichi formalmente conferiti con provvedimento dirigenziale, un incarico attribuito mediante delega sindacale non soddisfa tale requisito, anche se costituisce un atto formale e comporta specifiche responsabilità.
• I requisiti previsti dalla disciplina collettiva per accedere a una procedura di progressione tra aree vanno distinti dai criteri per la valutazione dei candidati: i primi definiscono l’ammissione, mentre i criteri valutativi sono determinati dall’amministrazione nei limiti e secondo le modalità stabiliti dalla contrattazione collettiva.
• La disposizione del CCNL che consente di riconoscere un’indennità per incarichi di specifica responsabilità attribuiti con atto formale attiene al trattamento economico e non impone, di per sé, che ogni atto formalmente idoneo sia considerato equivalente a un provvedimento dirigenziale ai fini del punteggio in una procedura selettiva.

Come è indicizzato