Cassazione Penale, Sentenza n. 14108/2025 del 10/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava carenze motivazionali nel provvedimento di proroga del regime 41-bis e l'omessa acquisizione/valutazione di una serie di atti e documenti (sentenze, ordinanze di custodia cautelare, decreti di fermo, provvedimenti di trattenimento della corrispondenza, registro della corrispondenza, registro dei colloqui telefonici/visivi, relazione comportamentale aggiornata e programma rieducativo) ritenuti utili per valutare l'entità dei contatti esterni e il percorso rieducativo del detenuto.

La decisione

Il giudice ha ritenuto infondate le censure del ricorrente. Ha constatato che la memoria depositata e gli allegati (inclusi provvedimenti del Tribunale e dell'Ufficio di sorveglianza di Novara relativi alla consegna di corrispondenza) sono stati esaminati e che le informazioni estratte dagli atti sono state debitamente considerate nel decreto ministeriale. Non è stata riscontrata omissione di motivazione né carenza istruttoria: la difesa non ha indicato specifiche discrepanzetra i documenti richiesti e il contenuto del provvedimento impugnato. Il Tribunale ha valutato concretamente il perdurare di legami gerarchici e associativi, la genericità delle dichiarazioni di ravvedimento, e elementi concreti di attivismo esterno (anche attraverso indagini sulla corrispondenza e visibilità sui social), ritenendo tali elementi idonei a giustificare la proroga del regime. Pertanto il provvedimento impugnato è stato confermato e giudicato immune dai vizi denunciati.

Norme richiamate

• art. 41-bis ord. pen.

  La norma è stata applicata per valutare la sussistenza di un regime derogatorio: il giudice ha verificato la persistenza di legami associativi e l'attività esterna del gruppo di riferimento, ritenendo che la documentazione esaminata (corrispondenza, atti giudiziari, relazioni) dimostri la necessità di proroga del regime 41-bis.

Massime di principio

• Le censura generiche sulla carenza motivazionale sono inefficaci: il ricorrente deve indicare con precisione quali elementi motivazionali manchino e in che modo la mancanza incida sul suo interesse processuale.
• Se si richiede l'acquisizione di documenti/attestazioni, occorre specificare non solo l'elenco degli atti, ma anche quali profili concreti e quali discrepanze si intendono dimostrare con tali acquisizioni; senza questa specificità il giudice può ritenere l'acquisizione non necessaria avendo già esaminato documentazione sufficiente.
• La valutazione del perdurare di un rischio di reinserimento in attività criminose si fonda su un apprezzamento concreto di legami esterni, comportamento carcerario e riscontri oggettivi (es. corrispondenza, attività sui social): elementi che, se presenti, giustificano la conferma o la proroga del regime speciale.
• Una difesa che propone una diversa valutazione degli stessi elementi non dimostra automaticamente l'assenza di motivazione: occorre provare l'omissione o l'incongruenza specifica nel percorso logico-motivazionale del provvedimento impugnato.
• L'utilizzo di prove indirette (controllo della corrispondenza, visibilità sui social, cura da parte di familiari nel mantenere immagini e notizie) può essere considerato indicativo di mantenimento o riattivazione di legami esterni e quindi rilevante ai fini di misure restrittive come il 41-bis.