Sentenza n. 1193/2026 - Latina, Sezione 1
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: mancata esecuzione della sentenza del Tribunale di Frosinone n. 919/2024, passata in giudicato, che aveva riconosciuto il diritto alla Carta elettronica del docente per l’anno scolastico 2022/2023 e condannato il Ministero ad attivarla per l’importo di 500 euro
Esito
Favorevole al ricorrente (docente)
Prevale il privato
La controversia
La ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, notificato il 25 maggio 2026 e depositato il 28 maggio 2026, chiedendo le misure necessarie a dare esecuzione alla sentenza del Tribunale di Frosinone n. 919/2024, pubblicata il 15 maggio 2024 e passata in giudicato. La pronuncia, notificata al Ministero il 27 dicembre 2024, aveva accertato il diritto della docente a usufruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione per l’anno scolastico 2022/2023 e aveva condannato il Ministero ad attivarla per 500 euro. La ricorrente ha dedotto il perdurante inadempimento dell’amministrazione. Il Ministero si è costituito con atto di mero stile, senza fornire elementi ostativi né risultare avere adempiuto.
La decisione
Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza, rilevando che la sentenza da eseguire è passata in giudicato e che il Ministero non ha corrisposto quanto dovuto né ha addotto ragioni ostative. Ha assegnato al Ministero 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza per compiere gli atti necessari all’esecuzione. In caso di persistente inadempimento, l’esecuzione sarà affidata, per i successivi 60 giorni e su sollecitazione della ricorrente, al Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina o a un funzionario delegato, quale commissario ad acta. Il compenso del commissario, posto a carico del Ministero, è liquidato in 1.000 euro, salvo conguaglio su domanda corredata da relazione documentata. Il Ministero è inoltre condannato alle spese del giudizio, liquidate in 250 euro, oltre accessori di legge e rifusione del contributo unificato.
Norme richiamate
Ritenuto che, pertanto, il ricorso vada accolto, non avendo l’amministrazione resistente fornito elementi ostativi e che, in conseguenza, le vada fissato un termine per l’ottemperanza alla sentenza indicata in epigrafe, decorso il quale, nell’ipotesi di perdurante inadempienza, parte ricorrente potrà chiedere l’intervento di un commissario ad acta sostitutivo, che è sinora individuato nella persona del Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina;
Nel giudizio di ottemperanza, accertato il mancato adempimento e in assenza di elementi ostativi, il giudice assegna all’amministrazione un termine per eseguire il giudicato e può predisporre l’intervento sostitutivo di un commissario ad acta in caso di persistente inadempienza.
art. 1, comma 121, l. 107/2015
Considerato che con la prefata sentenza è stato accertato, per quanto di interesse, “il diritto della ricorrente di usufruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” prevista dall’art. 1 co. 121 L. 107/2015 per l’anno scolastico 2022/2023 e per l’effetto condanna il Ministero convenuto alla attivazione, in suo favore, della predetta carta elettronica per un importo di euro 500,00;”;
La disposizione è richiamata quale base del diritto, già riconosciuto dal giudicato da eseguire, della docente a fruire della Carta elettronica per l’anno scolastico 2022/2023 per 500 euro.
art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997
Considerato che la sentenza in parola è stata notificata al Ministero resistente il 27 dicembre 2024, ai sensi e per gli effetti dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, conv. nella l. 28 febbraio 1997 n. 30;
Il provvedimento dà atto che la sentenza da eseguire è stata notificata al Ministero ai sensi della disposizione, ma non ne sviluppa un’ulteriore interpretazione.
Massime di principio
- Quando una sentenza passata in giudicato impone a un’amministrazione un’attività e l’amministrazione non vi provvede né indica elementi ostativi, il ricorso per ottemperanza va accolto e il giudice assegna un termine per l’esecuzione.
- Nel giudizio di ottemperanza il giudice può individuare sin dalla sentenza un commissario ad acta, incaricato dell’esecuzione sostitutiva se l’amministrazione persiste nell’inadempimento dopo la scadenza del termine assegnato; la pronuncia può stabilirne durata dell’intervento e compenso.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →