Prescrizioni del Garante n. 297 del 09/05/2024

Google LLC: deindicizzazione di due URL dai risultati di ricerca associati al nome dell’interessato

Il Garante per la protezione dei dati personali ha deciso sul reclamo presentato da un interessato nei confronti di Google LLC, relativo alla permanenza nei risultati di ricerca di due URL che rinviavano a articoli giornalistici risalenti e già deindicizzati dall’editore. Il procedimento riguarda l’esercizio del diritto all’oblio nei motori di ricerca e la valutazione del bilanciamento tra riservatezza e interesse pubblico all’informazione.

Fatto e origine del reclamo

Il reclamante, rappresentato da un difensore, ha chiesto a Google la rimozione dai risultati di ricerca di due URL associati al suo nominativo e alla società allo stesso riconducibile. I contenuti rinviavano a articoli pubblicati su La Repubblica.it e poi riprodotti in blog, relativi a vicende politico-elettorali e a notizie di carattere scandalistico concernenti altri soggetti.

Secondo il reclamante:

• gli articoli erano risalenti nel tempo e già stati deindicizzati dall’editore a seguito di interpello preventivo;
• egli non era mai stato coinvolto, né direttamente né indirettamente, nei fatti narrati;
• la persistente reperibilità in rete, soprattutto tramite blog non più contattabili o gestiti da soggetti irreperibili o deceduti, lederebbe la sua identità personale e professionale.

Posizione di Google LLC

Google ha opposto il diniego alla richiesta, sostenendo che i contenuti avessero ancora un interesse pubblico in ragione della rilevanza professionale dell’interessato, imprenditore attivo nel settore del gas. Ha richiamato la presunta connessione degli articoli con rapporti tra il reclamante e soggetti politici campani, affermando che le informazioni consentirebbero ai potenziali clienti di conoscere possibili comportamenti pubblici o professionali impropri.

Google ha anche osservato che:

• il diritto all’oblio non può essere invocato per ricerche effettuate tramite la denominazione sociale di un’azienda;
• una denominazione commerciale non costituisce, di per sé, un dato personale idoneo a identificare univocamente la persona fisica interessata.

Valutazioni del Garante sul diritto all’oblio

L’Autorità ha richiamato i criteri elaborati dal WP29 nelle Linee guida del 26 novembre 2014 e dall’EDPB nelle Linee guida n. 5/2019 del 7 luglio 2020 per l’applicazione del diritto all’oblio da parte dei motori di ricerca.

Nel caso concreto, il Garante ha valorizzato che:

• gli articoli erano stati pubblicati nel 2010 e nel 2011;
• i contenuti si riferivano a fatti di oltre dieci anni prima;
• l’editore aveva già provveduto alla deindicizzazione;
• non risultavano implicazioni giudiziarie o di altra natura in capo all’interessato, come confermato dai certificati del casellario giudiziale e dei carichi pendenti prodotti;
• la permanenza in rete dei contenuti, associata al nome dell’interessato, determinava un impatto sproporzionato sulla sua sfera giuridica.

Il Garante ha quindi ritenuto che non fosse ravvisabile un interesse pubblico attuale capace di giustificare la permanenza dei risultati di ricerca, anche perché la libertà di informazione non risultava compromessa dalla conservazione degli articoli nell’archivio dell’editore.

Distinzione tra ricerca per nome e ricerca con chiave composta

Un punto centrale del provvedimento è la distinzione tra:

• risultati di ricerca reperibili in associazione al solo nominativo dell’interessato;
• risultati reperibili tramite una chiave composta che unisce il nominativo a un’altra indicazione, nella specie la denominazione commerciale della società.

Sul primo profilo, il reclamo è stato ritenuto fondato. Sul secondo, è stato dichiarato infondato, poiché la denominazione commerciale non è stata considerata un elemento specificificativo della persona e non consente di applicare il diritto all’oblio oltre il perimetro dei risultati associati al nome dell’interessato.

Dispositivo e termini di adempimento

Il Garante, ai sensi dell’art. 57, par. 1, lett. f), GDPR e dell’art. 58, par. 2, lett. c) e g), GDPR:

• ha dichiarato il reclamo fondato nei confronti di Google LLC limitatamente ai risultati di ricerca associati al solo nominativo dell’interessato;
• ha ingiunto a Google di rimuovere i due URL indicati nell’atto introduttivo entro 20 giorni dalla ricezione del provvedimento;
• ha dichiarato infondato il reclamo per la parte relativa alla chiave di ricerca composta dal nome dell’interessato e dalla denominazione della società.

Inoltre, ai sensi dell’art. 157 del Codice privacy, Google è stata invitata a comunicare entro 30 giorni le iniziative adottate per dare esecuzione al provvedimento.

Rilievi sanzionatori e ulteriori effetti

Il provvedimento richiama che l’inosservanza dell’ingiunzione può comportare l’applicazione della sanzione amministrativa di cui all’art. 83, par. 5, lett. e), GDPR. È inoltre disposta l’annotazione nel registro interno dell’Autorità ai sensi del regolamento del Garante n. 1/2019 e dell’art. 57, par. 1, lett. u), GDPR.

L’Autorità precisa tuttavia che tale annotazione, trattandosi di misura adottata in base alle peculiarità del singolo caso, non potrà essere considerata in futuri procedimenti come precedente pertinente ai fini dell’art. 83, par. 2, lett. c), GDPR.