Cassazione Civile, Sentenza n. 2109/2023 del 24/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia che aveva confermato la liquidazione della maggiore imposta di successione per €52.037,56 (con accessori), derivante dalla rettifica del valore della partecipazione nella "Clar S.r.l." da €961.972,00 a €1.750.420,80 in seguito a rivalutazione della quota di compartecipazione. Il motivo principale dedotto in cassazione riguardava l'erronea applicazione dell'art. 16 del D.L.vo 31 ottobre 1990 n. 346: i ricorrenti censuravano la decisione di merito che non avrebbe riconosciuto la possibilità di determinare il valore della partecipazione in misura proporzionale al patrimonio netto risultante dall'ultimo bilancio (31/12/2011), tenendo invece conto del successivo depauperamento dovuto al degrado dell'immobile intervenuto fino all'apertura della successione (16/12/2012).

La decisione

La Corte ha dichiarato l'estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere in seguito alla definizione agevolata (art. 5, commi 1, 7 e 8, Legge 31 agosto 2022 n. 130) perfezionata con l'integrale pagamento degli importi dovuti da parte dei controricorrenti. Per tale motivo non è stata pronunciata alcuna decisione di merito sulla questione sostanziale relativa alla valutazione della partecipazione. Le spese giudiziali sono state poste a carico della parte che le ha anticipate. La Corte ha altresì escluso l'applicabilità del cd. "doppio contributo unificato", ritenendolo misura limitata ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e non suscettibile di interpretazione estensiva.

Norme richiamate

• Legge 31 agosto 2022 n. 130, art. 5 commi 1, 7 e 8

  Consente la definizione agevolata della controversia; una volta perfezionata con l'integrale pagamento, determina la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del procedimento.

• D.L.vo 31 dicembre 1992 n. 546, art. 46 comma 3

  Norma che consente la dichiarazione di estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere; applicata per dichiarare estinto il ricorso in presenza della definizione agevolata e del pagamento integrale.

• D.L.vo 31 ottobre 1990 n. 346, art. 16

  Era la norma invocata nel motivo di ricorso in relazione alla determinazione del valore delle partecipazioni sociali; tuttavia la Corte non ha deciso sul merito e quindi non ha fornito un'interpretazione risolutiva della norma in questo caso, essendo intervenuta l'estinzione per definizione agevolata.

• Codice di procedura civile, art. 360 comma 1 n. 3 (richiamato come parametro di censura)

  Richiamato nel motivo di ricorso come terreno di doglianza per presunta violazione o falsa applicazione di una norma sostanziale; non è stato esaminato sul merito a causa dell'estinzione.

Massime di principio

• La presentazione e il perfezionamento di una definizione agevolata (Legge 130/2022, art. 5) con pagamento integrale produce l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere: il giudice dichiara estinto il processo e non decide nel merito della controversia fiscale.
• In caso di estinzione per definizione agevolata le spese processuali rimangono a carico della parte che le ha anticipate; non si pronuncia una 'vittoria di merito' e non si crea precedente sul punto sostanziale controverso.
• Il cd. "doppio contributo unificato" non è dovuto nelle ipotesi di definizione agevolata che determinano estinzione del procedimento, essendo tale istituto limitato ai casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame.
• Quando la controversia riguarda la valutazione di partecipazioni societarie in successione (es. confronto tra valore contabile a data di bilancio e valore al momento di apertura della successione), il principio generale è che il valore rilevante è quello esistente al momento di apertura della successione; eventuali eventi sopravvenuti che depauperino il patrimonio societario possono giustificare una riduzione del valore della partecipazione, ma la valutazione richiede accertamenti di fatto e di diritto che il giudice decide solo se il processo non si estingue per definizione o transazione.
• Se si intende ottenere una pronuncia di diritto in tema di valutazione delle partecipazioni, è opportuno evitare la definizione che estingue il giudizio; in alternativa, valutare benefici e costi della definizione agevolata rispetto alla tutela di una pronuncia di merito.