Cassazione Civile, Ordinanza n. 28719/2024 del 07/11/2024

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2006, recuperando a tassazione ai fini IRPEF un maggior reddito sulla base di indagini finanziarie e dei versamenti rinvenuti su tre conti correnti bancari, in un contesto di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi. Il contribuente aveva impugnato l'atto, ma sia la commissione provinciale sia quella regionale avevano respinto le sue difese ritenendo non idonea la documentazione prodotta a superare la presunzione legale derivante dall'art. 32 del d.P.R. n. 600/1973. In cassazione il contribuente ha dedotto un unico motivo, qualificandolo come nullità della sentenza per omessa valutazione delle prove documentali specifiche e analitiche prodotte in giudizio in relazione alle operazioni bancarie contestate; ha sostenuto che la CTR non avesse esaminato le singole causali dei movimenti e che la motivazione fosse meramente apparente, in quanto fondata su affermazioni generiche e per relationem alla decisione di primo grado.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso: ha qualificato la doglianza come censura di motivazione apparente e omesso esame delle deduzioni difensive e della documentazione bancaria prodotta, osservando che la CTR si era limitata a formule generiche sull'assenza di prova contraria senza dare conto delle specifiche censure di appello né delle ragioni per cui la documentazione fosse inidonea. Per questo ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame nel rispetto dei principi richiamati e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le movimentazioni bancarie costituiscono base presuntiva per l'accertamento del maggior reddito, ma il contribuente può superare la presunzione mediante prova contraria specifica e documentata delle causali dei versamenti contestati.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La denuncia di mancata valutazione della prova documentale è stata letta come censura di nullità della sentenza per error in procedendo e motivazione apparente.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in adunanza camerale con memoria della parte ricorrente depositata nei termini.

• art. 32-bis d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel testo dell'atto impositivo come riferimento all'accertamento del maggior reddito d'impresa, senza che la decisione ne sviluppi ulteriormente il contenuto.

Massime di principio

• In tema di accertamenti bancari, la presunzione legale fondata sui versamenti su conti correnti può essere vinta solo mediante una prova contraria concreta, specifica e riferita alle singole operazioni contestate.
• La sentenza di appello è nulla per motivazione apparente quando, pur formalmente esistente, non consente di comprendere l'iter logico seguito dal giudice e non dà conto dell'esame delle censure e della documentazione prodotta dalla parte.
• Il giudice di secondo grado, quando conferma la decisione di primo grado, deve esplicitare le ragioni della propria adesione e confrontarsi con i motivi di gravame; non è sufficiente un richiamo generico alla sentenza impugnata o al quadro normativo astrattamente applicabile.
• La doglianza relativa all'omessa valutazione della prova documentale può integrare un vizio processuale deducibile ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. quando si traduca in un difetto di motivazione o in una mancata considerazione delle allegazioni decisive.

Come è indicizzato