Sentenza n. 6468/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La proprietaria e le figlie hanno impugnato il nuovo diniego comunale dell’istanza di accertamento di conformità, relativo al frazionamento del fabbricato in sette unità e al cambio di destinazione da scolastica a residenziale per alcune unità e a ufficio per il piano terra, con modifiche distributive interne, finiture e impianti. Hanno dedotto violazione ed elusione del giudicato formatosi sulla sentenza del TAR Campania n. 2174/2019, sostenendo che il Comune aveva riproposto motivazioni già superate quanto alla destinazione scolastica e alle carenze documentali. Hanno contestato il travisamento della precedente sentenza e della tavola 8 della variante al PRG, sostenendo che l’eventuale vincolo di attrezzatura di quartiere riguardasse soltanto il 22% della particella, corrispondente al piano interrato adibito ad autorimessa, e non i piani oggetto dell’istanza; hanno inoltre negato che l’edificio fosse vincolato a uso scolastico e contestato la lettura degli artt. 56 e 124 della variante, richiamando la cessazione dell’uso scolastico, la natura e l’estensione del vincolo, la presunta inidoneità dell’immobile a scuola e la conformità delle opere. Hanno infine contestato le carenze documentali indicate dal Comune, affermando che fossero insussistenti o suscettibili di soccorso istruttorio, e dedotto violazione dell’art. 36 d.P.R. 380/2001, difetto d’istruttoria, erroneità dei presupposti, illogicità e contraddittorietà. Il provvedimento fu preceduto da preavviso di rigetto del 10 gennaio 2023 e adottato dopo un parere del Servizio comunale di pianificazione urbanistica.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato integralmente le spese. Ha disatteso le censure procedimentali relative all’art. 10-bis l. 241/1990, poiché il diniego era vincolato e, trattandosi di opere insanabili, il suo contenuto non avrebbe potuto essere diverso. Ha escluso la violazione o elusione della sentenza del 2019: quella pronuncia aveva annullato il precedente diniego per difetto d’istruttoria e travisamento, senza negare in via definitiva l’esistenza del vincolo scolastico né l’efficacia del condono del 2007; il nuovo provvedimento aveva colmato le carenze istruttorie mediante il parere urbanistico comunale e una motivazione più articolata. Nel merito, il Collegio ha ritenuto efficace il vincolo conformativo di destinazione ad attrezzatura di quartiere, riferito all’uso pubblico scolastico, derivante dalla variante generale al PRG del 2004 e confermato dal permesso di condono del 2007. La cessazione dell’uso scolastico nel 2001 non aveva fatto venir meno il vincolo; il parcheggio privato non costituiva uno standard urbanistico pubblico o convenzionato e l’informativa territoriale interna invocata dalla ricorrente non aveva valore ufficiale. In base all’art. 56 della variante, il mutamento d’uso richiedeva una convenzione che garantisse la permanenza di una parte della superficie destinata ad attrezzatura di quartiere, non risultante stipulata. Il Collegio ha inoltre richiamato il requisito della doppia conformità dell’art. 36 d.P.R. 380/2001 e l’onere del richiedente di provare la conformità dell’intervento nei due momenti rilevanti. Ha concluso che il vincolo impediva l’accertamento di conformità e che le censure, incluse quelle relative alla documentazione e alla supposta sanabilità parziale, non potevano condurre all’annullamento.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Vanno certamente disattese le censure formali inerenti alla violazione dell’art. 10 bis L. 241/1990, non ravvisandosene i presupposti, posto che le opere in contestazione sono insanabili.

  Le doglianze relative al preavviso di rigetto sono state respinte in ragione dell’insanabilità delle opere; il giudice ha inoltre ricondotto la questione alla natura vincolata del diniego.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  Diversamente, la violazione dell’art. 10-bis della l. 7 agosto 1990, n. 241 non è causa di annullabilità, secondo il paradigma di cui all’art. 21-octies, comma 2, primo periodo, della medesima legge, allorquando venga in considerazione un provvedimento vincolato, da cui consegue che il contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato.

  La violazione del preavviso di rigetto non determina annullabilità quando il provvedimento è vincolato e il contenuto non avrebbe potuto essere diverso.

• art. 36 d.P.R. 380/2001

  Assume che il permesso di costruire in sanatoria rilasciato ai sensi dell’art. 36 d.P.R. 380/2001 presuppone la ’doppia conformità’ delle opere sia alla disciplina urbanistico-edilizia vigente al momento della realizzazione, sia a quella vigente al momento della presentazione dell’istanza: la mancanza di uno dei due requisiti esclude l’accertamento di conformità, indipendentemente da circostanze successive o da eventuali interventi ripristinatori non rilevanti ai fini del requisito legale (T.A.R. Brescia, sez. II, 21/07/2025, n. 703).

  L’accertamento di conformità richiede la doppia conformità urbanistico-edilizia al momento della realizzazione e al momento della domanda; l’assenza anche di uno dei requisiti preclude la sanatoria.

• art. 9-bis, comma 1-bis, d.P.R. 380/2001

  Anche in relazione al contestato profilo dello stato legittimo dell’immobile, com’è noto, l’art. 9-bis, comma 1-bis, d.P.R. n. 380/2001 consente al privato di fornire la prova dello stesso, attingendo, innanzitutto, al titolo abilitativo che ne ha previsto la costruzione o che ne ha legittimato la stessa e a quello che ha disciplinato l’ultimo intervento edilizio che ha interessato l’intero immobile o unità immobiliare, integrati con gli eventuali successivi titoli successivi che hanno abilitato interventi parziali.

  La prova dello stato legittimo si ricostruisce principalmente attraverso i titoli edilizi di costruzione e quelli relativi all’ultimo intervento sull’intero immobile o sull’unità, integrati dai titoli successivi per interventi parziali.

• art. 56 della Variante generale al PRG

  Orbene, è di tutta evidenza che l’esistenza di un vincolo di destinazione scolastica, impresso sull’immobile dalla variante generale al PRG approvata con DGRC n. 323 del 11 giugno 2004 e confermato nel provvedimento di condono n. 1297 del 28 novembre 2007, osta all’accertamento della doppia conformità, quanto meno in assenza dell’apposita convenzione stipulata con l’Amministrazione comunale di cui all’art. 56 della medesima variante generale al PRG.

  Il vincolo conformativo di destinazione scolastica impedisce il cambio d’uso oggetto di sanatoria in assenza della convenzione prevista dall’art. 56, che deve garantire la permanenza di una parte dell’intervento quale attrezzatura di quartiere.

Massime di principio

• Il permesso di costruire in sanatoria ai sensi dell’art. 36 d.P.R. 380/2001 presuppone la doppia conformità dell’opera alla disciplina urbanistico-edilizia vigente sia al momento della sua realizzazione sia al momento della presentazione dell’istanza; la mancanza di uno dei requisiti preclude l’accertamento di conformità.
• La violazione dell’obbligo di preavviso di rigetto non comporta l’annullabilità quando il provvedimento è vincolato e il suo contenuto non avrebbe potuto essere diverso, secondo l’art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990.
• La cessazione dell’utilizzo concreto di un immobile per una funzione pubblica non determina, di per sé, la cessazione del vincolo conformativo di destinazione urbanistica che il piano abbia impresso sull’immobile.
• Il richiedente la sanatoria ha l’onere di fornire la documentazione idonea a provare la consistenza legittima dell’immobile e la doppia conformità; l’amministrazione verifica gli elementi prodotti e non è tenuta a ricostruire d’ufficio la storia edilizia del bene.
• La sentenza che annulla un diniego per difetto d’istruttoria e travisamento non preclude un nuovo diniego fondato su un’istruttoria integrata e su una motivazione che affronti i profili precedentemente non accertati, se la pronuncia non aveva escluso nel merito il presupposto sostanziale contestato.

Come è indicizzato