Sentenza n. 1182/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Frosinone n. 886/2024, pubblicata il 9 maggio 2024 e passata in giudicato, notificata al Ministero l’8 novembre 2024 ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996. Il giudicato aveva accertato il diritto della docente a usufruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione per gli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, condannando il Ministero ad attivarla per euro 1.000,00, oltre interessi legali. La ricorrente ha dedotto la persistente inottemperanza e chiesto l’adozione delle misure necessarie all’esecuzione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che la sentenza era passata in giudicato e che il Ministero, pur costituitosi, non aveva provveduto a quanto dovuto né indicato ragioni ostative. Ha assegnato al Ministero 60 giorni dalla comunicazione amministrativa o dalla notificazione della sentenza per eseguire il giudicato. In caso di ulteriore inadempimento, l’esecuzione dovrà essere curata, nei successivi 60 giorni, dal Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina o da un funzionario delegato, su sollecitazione della ricorrente. Il compenso del commissario ad acta è posto a carico del Ministero e liquidato in euro 1.000,00, salvo conguaglio. Il Ministero è inoltre condannato alle spese, liquidate in euro 500,00 oltre accessori e rimborso del contributo unificato, con distrazione ai difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

  Il giudizio è stato proposto ai sensi della disciplina processuale dell’ottemperanza; il TAR ha accolto la domanda e disposto le misure sostitutive necessarie all’esecuzione del giudicato.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  “...il diritto della parte ricorrente di usufruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” prevista dall’art. 1 co. 121 L. 107/2015 per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022, e per l’effetto condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito convenuto alla attivazione, in suo favore, della predetta carta elettronica per un importo di euro 1.000,00, oltre interessi legali come per legge;”

  La norma fondava il diritto della docente alla Carta elettronica per gli anni scolastici indicati, già riconosciuto dal giudicato da eseguire.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  La sentenza in parola è stata notificata al Ministero resistente l’8 novembre 2024, ai sensi e per gli effetti dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, conv. nella l. 28 febbraio 1997 n. 30;

  La disposizione è richiamata in relazione alla notificazione della sentenza al Ministero ai fini dell’esecuzione; la pronuncia non ne svolge un’autonoma interpretazione.

Massime di principio

• In sede di ottemperanza, accertati il passaggio in giudicato della pronuncia e la persistente mancata esecuzione dell’obbligo da essa imposto, in assenza di elementi ostativi dedotti dall’amministrazione, il giudice accoglie il ricorso e assegna un termine per adempiere, predisponendo l’intervento sostitutivo del commissario ad acta per il caso di ulteriore inadempimento.
• Il giudice dell’ottemperanza può individuare già nella sentenza il commissario ad acta, stabilire il termine per l’intervento sostitutivo e porre il relativo compenso a carico dell’amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato