Interpello

Risposta n. 696 del 11/10/2021

Agenzia delle Entrate11 ottobre 2021

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

Articolo 60 del decreto legge 24 aprile 2017, n. 50 - carried interest

Il quesito

Se il piano di co-investimento per manager (quote con diritti patrimoniali rafforzati) possa beneficiare del regime fiscale di cui all'art. 60 DL n.50/2017 e, in particolare: 1) se per il requisito dell'investimento minimo dell'1% si possa computare anche l'investimento indiretto dell'amministratore delegato titolare solo di quote ordinarie; 2) se le ipotesi di cessione totale o parziale della partecipazione del socio di private equity configurino il cambio di controllo ai sensi dell'art. 60; 3) se il requisito della postergazione dell'extra-rendimento sia soddisfatto anche in caso di vendita parziale in sede di quotazione; 4) se clausole di riacquisto a prezzi pari al maggiore tra costo e valore di mercato pregiudichino la presunzione legale dell'art. 60.

Soluzione prospettata dal contribuente

L'istante sostiene che nel computo dell'1% si debbano conteggiare anche gli esborsi di dipendenti/amministratori titolari esclusivamente di azioni ordinarie; che il concetto di cambio di controllo debba includere i mutamenti sostanziali degli assetti anche quando il controllo è congiunto; che in caso di vendita parziale in sede di quotazione il rendimento debba calcolarsi fingendo la cessione totale alla prezzo dell'offerta; e che clausole di riacquisto a prezzo almeno pari al costo non compromettano la presunzione prevista dall'art. 60. In subordine, l'istante ritiene che, anche se non operasse la presunzione, i proventi sarebbero comunque redditi finanziari per dimensione dell'investimento e per la natura della remunerazione.

Il parere dell’Agenzia

L'Agenzia osserva che l'art. 60 richiede congiuntamente i tre presupposti delle lettere a), b) e c). Il limite dell'1% va calcolato includendo gli strumenti senza diritti patrimoniali rafforzati solo se detenuti da soggetti che sono anche titolari di diritti patrimoniali rafforzati; quindi non è possibile computare l'investimento indiretto dell'amministratore che detiene solo azioni ordinarie. Poiché l'investimento dei manager è circa 2 milioni (0,31% del patrimonio indicato), il requisito a) non è soddisfatto e la presunzione ex lege non opera: occorrerà qualificare i proventi caso per caso. Le clausole di leaver e di riacquisto che limitano il rischio del manager sono indici che i proventi costituiscono reddito da lavoro dipendente; la call option e la possibilità di cessione forzata a condizioni predeterminate riducono l'allineamento di rischio richiesto dall'art. 60. Quanto al cambio di controllo, la nozione richiede un mutamento sostanziale dell'assetto di controllo; nella fattispecie, la governance e le clausole statutarie/parasociali indicano che la sola cessione della partecipazione del Socio 2 non sembrerebbe produrre immediatamente un effettivo cambio di controllo, che potrà realizzarsi soprattutto in caso di quotazione. L'Agenzia conclude pertanto che, sulla base dei fatti rappresentati, i proventi debbono essere qualificati come reddito di lavoro dipendente; in ipotesi diversa di soddisfacimento del primo requisito, andrebbero poi verificati i restanti requisiti b) e c).

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale del documento, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

Crea il tuo account gratis

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Agenzia delle Entrate, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Agenzia delle Entrate

Cerchi altro? Cerca gratis in Agenzia delle Entrate →