Cassazione Civile, Ordinanza n. 07696/2025 del 23/03/2025

Esito

La controversia

A seguito di processo verbale di constatazione, l'Amministrazione finanziaria aveva ripreso a tassazione, per gli anni d'imposta 2009 e 2010, costi ritenuti indebitamente dedotti dalla società a titolo di "ammortamento impianti e brevetti" e aveva notificato due avvisi di accertamento ai fini Irap e Ires, con interessi e sanzioni. La C.T.P. aveva annullato gli avvisi; la C.T.R. aveva confermato l'annullamento ritenendo, per gli "impianti", che si trattasse di lavori effettuati in economia deducibili, e per i "brevetti", che si trattasse di costi per acquisizione di beni e servizi capitalizzabili nell'attivo patrimoniale. Con l'unico motivo di ricorso, l'Agenzia delle Entrate ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 102, comma 1, TUIR, sostenendo che la C.T.R. aveva erroneamente ammesso la deducibilità delle quote di ammortamento sulla sola base della strumentalità dei beni all'attività aziendale, senza verificare l'ulteriore requisito della effettiva utilizzazione in funzione direttamente strumentale nell'impresa; ha inoltre dedotto che il contribuente doveva indicare analiticamente i costi in bilancio e che l'onere della prova sull'esistenza e sull'inerenza dei componenti negativi incombeva sul contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso: ha richiamato i principi giurisprudenziali in tema di ammortamento dei beni strumentali, affermando che la deduzione delle quote di ammortamento deve rispettare le regole civilistiche di bilancio e i limiti fiscali dell'art. 102 TUIR, senza discrezionalità del contribuente, nel rispetto del criterio di sistematicità, della durata normale di utilizzazione e dei coefficienti ministeriali. Ha quindi censurato la sentenza impugnata per essersi fermata alla sola astratta strumentalità dei beni, senza accertare il rispetto dei requisiti normativi e senza considerare il limite quantitativo previsto dall'art. 102, comma 2, TUIR. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 102, comma 1, TUIR

  violazione e falsa applicazione

  invocato come norma che disciplina la deducibilità delle quote di ammortamento dei beni strumentali; la Corte rileva che la deduzione va letta in coerenza con le regole civilistiche e con i limiti fiscali previsti dal medesimo sistema

• art. 102, comma 2, TUIR

  la deduzione delle quote di ammortamento dei beni materiali strumentali è ammessa solo entro il limite risultante dall'applicazione dei coefficienti ministeriali al costo dei beni, in relazione alle categorie omogenee e al normale periodo di deperimento e consumo

• art. 109 TUIR

  richiamato per affermare che anche il principio di competenza vincola la gestione fiscale degli ammortamenti

• art. 2426, primo comma, n. 2, c.c.

  l'ammortamento deve essere improntato al criterio di sistematicità e le quote devono essere rapportate tendenzialmente in modo uniforme alla durata normale di utilizzazione dei beni strumentali

• d.m. 31 dicembre 1988

  richiamato quale decreto recante i coefficienti di ammortamento applicabili alle diverse categorie di beni omogenei

Massime di principio

• La deduzione fiscale delle quote di ammortamento dei beni strumentali non è rimessa alla libera scelta del contribuente, ma deve rispettare sia le regole civilistiche di redazione del bilancio sia i parametri fiscali previsti dal TUIR.
• Ai fini della deducibilità dell'ammortamento non basta la mera astratta strumentalità del bene all'attività d'impresa: occorre verificare il rispetto dei requisiti di effettiva utilizzazione strumentale, di sistematicità dell'ammortamento e dei limiti quantitativi e temporali stabiliti dalla legge.
• L'ammortamento deve essere coerente con il principio di competenza e con la corretta rappresentazione del reddito d'impresa; una diversa impostazione, non giustificata in bilancio, altera indebitamente la base imponibile.
• La deduzione di componenti negativi del reddito richiede un supporto contabile e probatorio adeguato, non essendo sufficiente una indicazione generica o sintetica se occorre dimostrare la concreta riferibilità del costo ai beni ammortizzabili.

Come è indicizzato