Ordinanza n. 17453/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’accertamento del diritto di accesso ai documenti e dell’obbligo delle amministrazioni di provvedere, contestando il silenzio serbato sulle richieste e la nota ministeriale del 13 luglio 2026 nella parte in cui non avrebbe consentito l’accesso agli atti e ai provvedimenti richiesti. L’ordinanza non riporta ulteriori motivi di legittimità articolati nel ricorso. L’Amministrazione ha depositato il 25 agosto 2026 numerosi documenti e fornito risposte alle domande; il ricorrente non ha controdedotto a tale deposito.

La decisione

Il TAR non definisce il ricorso e dispone incombenti istruttori a carico di entrambe le parti, da eseguire entro trenta giorni: il ricorrente deve indicare in modo chiaro, ordinato e distinto i documenti di cui ritiene ancora necessario l’accesso e specificare per ciascuno la ragione giuridica della richiesta; entrambe le parti devono chiarire se l’Ufficio scolastico di Mantova abbia dato seguito al prospettato conferimento al docente di 15 ore nella classe di concorso A065, con completamento di 3 ore a disposizione. Ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., il Collegio avvisa inoltre della possibile inammissibilità originaria o improcedibilità della domanda sul silenzio, poiché l’Amministrazione aveva risposto il 15 giugno 2026 e tale risposta non è stata impugnata, e della possibile improcedibilità della domanda di accesso alla luce della documentazione e delle risposte depositate. La decisione è rinviata a nuova camera di consiglio fissata al 12 gennaio 2027.

Norme richiamate

• art. 25 e ss. l. 241/1990

  Per l’accertamento e la declaratoria del diritto di accesso ex art. 25 e ss L. n. 241/1990, nonché per l’accertamento dell’obbligo a provvedere e dell’illegittimità del silenzio inadempimento illegittimamente serbato dalle Amministrazioni intimate a seguito ed in relazione all’atto di diffida inviato a mezzo PEC in data 5 giugno 2026, successivamente integrato in data 8 giugno e 6 luglio 2026.

  La norma è richiamata quale fondamento della domanda di accertamento del diritto di accesso; l’ordinanza non ne enuncia una specifica interpretazione sostanziale.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Ritenuto che debba darsi avviso di possibile improcedibilità del ricorso, oltre che di inammissibilità originaria del ricorso, ex art. 73, comma 3, c.p.a., per quanto concerne la domanda di accertamento del silenzio inadempimento dell’Amministrazione, considerando che quest’ultima ha risposto al reclamo del ricorrente in data 15 giugno 2026 e che tale risposta non è stata impugnata;

  Il giudice, in applicazione dell’art. 73, comma 3, c.p.a., avvisa le parti della possibile rilevazione d’ufficio di profili di inammissibilità o improcedibilità della domanda sul silenzio, in ragione della risposta amministrativa del 15 giugno 2026 non impugnata.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di accesso, l’Amministrazione deposita una consistente documentazione e fornisce risposte alle richieste, il ricorrente deve precisare in modo chiaro, ordinato e distinto quali documenti ritenga ancora necessari e indicare, per ciascuno, la ragione giuridica dell’accesso richiesto.
• Nel giudizio amministrativo, prima di decidere su una possibile causa di inammissibilità o improcedibilità rilevabile d’ufficio, il giudice deve darne avviso alle parti ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.; la risposta dell’Amministrazione a una richiesta o a un reclamo, se non impugnata, può rilevare ai fini della domanda diretta a far accertare il silenzio-inadempimento.

Come è indicizzato