Sentenza n. 2117/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto, con un unico motivo, violazione degli artt. 3 e 7 della legge n. 241/1990 e dell’art. 138 TULPS, violazione del giusto procedimento, difetto assoluto di istruttoria e di motivazione e carenza dei presupposti di fatto e di diritto. Ha lamentato che l’amministrazione aveva respinto anche la richiesta di accesso alla documentazione istruttoria e contestato l’esistenza delle frequentazioni indicate come controindicate, sostenendo comunque che esse non fossero sufficienti a giustificare il diniego. Il provvedimento richiamava genericamente un rapporto informativo dei Carabinieri e la frequentazione, anche saltuaria, di soggetti segnalati come controindicati, senza specificare i fatti, le relative circostanze di tempo e luogo o le ragioni della loro rilevanza.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego, nei limiti indicati in motivazione, facendo salva la possibilità per l’amministrazione di riesercitare il potere. Ha ritenuto fondato il profilo di difetto di motivazione: il rapporto informativo dei Carabinieri non era stato depositato né descritto nel suo contenuto e il decreto non esponeva con precisione le frequentazioni contestate, perché fossero controindicate e come da esse derivassero l’inaffidabilità dell’interessato e il rischio di abuso delle armi. Tale genericità impediva al privato di conoscere e contestare le ragioni del diniego e al giudice di svolgere un controllo pieno ed effettivo sulla valutazione prefettizia. Le spese di lite sono state compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 138 TULPS

  fra i requisiti per la nomina come guardia particolare giurata, lo stesso art.138, al co.1, dispone che l’interessato sia “persona di ottima condotta politica e morale”

  Il requisito di buona condotta consente una valutazione prefettizia discrezionale dell’affidabilità del richiedente, ma il suo concreto accertamento deve essere esposto in modo tale da rendere comprensibili i presupposti fattuali del diniego.

• art. 3, comma 1, l. 241/1990

  Segnatamente, anche per l’esercizio del potere in esame trova applicazione l’art.3, co.1, legge 7 agosto 1990, n.241, secondo cui “la motivazione deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell’amministrazione, in relazione alle risultanze dell’istruttoria”.

  Anche nei procedimenti relativi alle autorizzazioni di polizia, la motivazione deve riferire i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della decisione in rapporto all’istruttoria. Un richiamo generico a frequentazioni controindicate, senza circostanze concrete né spiegazione del nesso con l’inaffidabilità e il rischio di abuso, non soddisfa tale obbligo.

Massime di principio

• Il potere prefettizio di valutare la buona condotta e l’affidabilità ai fini dell’approvazione della nomina a guardia particolare giurata e del rilascio del porto d’armi è ampiamente discrezionale, ma il relativo diniego deve comunque essere motivato ai sensi dell’art. 3, comma 1, l. 241/1990.
• Quando il diniego di un’autorizzazione di polizia si fonda su frequentazioni ritenute controindicate, la motivazione deve indicare le circostanze concrete delle frequentazioni e spiegare perché esse siano rilevanti e come fondino una prognosi di inaffidabilità o di possibile abuso delle armi.
• Il sindacato giurisdizionale sulle valutazioni prefettizie in materia di autorizzazioni di polizia non sostituisce la valutazione discrezionale dell’autorità, ma richiede che siano verificabili i fatti istruttori e la motivazione, così da poter escludere errori evidenti, travisamenti e manifesta irrazionalità.

Come è indicizzato