Cassazione Civile, Sentenza n. 26513/2020 del 20/11/2020

Esito

La controversia

Informazione insufficiente: l'unica indicazione fornita è "in fase di valutazione oscuramento". Per poter spiegare nel dettaglio il motivo è necessario il testo integrale della decisione o almeno un sommario che indichi quali contenuti erano oggetto di oscuramento, chi ha richiesto l'oscuramento (es. titolare di diritti, autorità pubblica), e su quale base (es. violazione diritto d'autore, diffamazione, interesse pubblico).

Massime di principio

• Quando è in gioco una richiesta di oscuramento occorre bilanciare la libertà di espressione con il diritto tutelato (es. diritto d'autore, onore, privacy); le misure devono essere proporzionate e specifiche rispetto al contenuto da rimuovere/ostacolare
• Il giudice valuta la sussistenza dei presupposti per misure urgenti/interlocutorie (es. rischio di danno irreparabile) e richiede prove concrete e specifiche, non mere asserzioni generiche
• L'oscuramento tecnico generalizzato (es. blocco di un sito intero) è considerato un rimedio grave: si preferiscono misure mirate (rimozione di specifici URL o contenuti) quando sono efficaci
• Devono essere valutate le alternative meno invasive (es. deindicizzazione, rimozione selettiva, warning agli ISP) prima di disporre un blocco totale
• Occorre verificare la competenza giurisdizionale e la legittimazione della parte richiedente: chi chiede l'oscuramento deve dimostrare un interesse giuridicamente rilevante e la titolarità del diritto invocato
• Le misure di oscuramento devono prevedere termini, modalità di esecuzione e rimedi esperibili (es. possibilità di opposizione, revoca) per garantire garanzie procedurali
• Quando sono coinvolti intermediari tecnici (ISP, piattaforme), il giudice valuta oneri di compliance, costi e fattibilità tecnica, nonché il rischio di effetti collaterali su utenti terzi
• Se la normativa applicabile è ambigua, i principi di interpretazione favoriscono la salvaguardia della libertà di informazione salvo prova convincente del pregiudizio al diritto alternativo