Sentenza n. 8048/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato la sentenza del TAR che aveva dichiarato inammissibile la sua domanda di revocazione della decisione del 2007, con cui era stato respinto il ricorso contro i provvedimenti ministeriali di dimissione dal 120° corso per insufficiente attitudine al conseguimento del brevetto di pilota. Ha sostenuto che l’atto di revocazione contenesse sia la domanda rescindente sia quella rescissoria e che fossero integrati i presupposti dell’art. 395, n. 3, c.p.c., avendo rinvenuto nel 2021 audiocassette relative alle prove di volo e ai rapporti con i superiori, asseritamente decisive per dimostrare la parzialità degli esaminatori e non prodotte prima per causa non imputabile. Ha contestato l’inammissibilità per insufficiente riproposizione dei motivi originari e l’assenza di prova del rinvenimento, dello smarrimento incolpevole e della decisività dei documenti; in appello ha inoltre denunciato violazioni della par condicio, difetto di istruttoria e motivazione, chiesto l’acquisizione dei fascicoli e domandato verificazione o consulenza tecnica. Con memoria successiva ha modificato la ricostruzione, affermando che i nastri erano stati occultati da un familiare, ha prospettato anche il dolo dell’Amministrazione e ha formulato ulteriori richieste istruttorie.

La decisione

L’appello è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e chiarezza ai sensi degli artt. 101, comma 1, 38 e 40 c.p.a.: non individuava le statuizioni del TAR da censurare né spiegava perché fossero erronee, riproponeva argomenti di primo grado in modo confuso e attaccava la legittimità dell’attività amministrativa, questione che il TAR non aveva deciso. La memoria del 19 maggio 2026 non poteva integrare tardivamente i motivi d’appello né introdurre nuove censure. In ogni caso, l’appello è infondato: il ricorso per revocazione non aveva riproposto con sufficiente specificità i motivi originari a sostegno della domanda rescissoria, limitandosi a una generica richiesta di accoglimento; inoltre, non era provato il giorno del rinvenimento né la causa non imputabile della mancata disponibilità dei nastri. La successiva versione dell’occultamento da parte di un familiare costituiva un’inammissibile nuova allegazione in appello. I nastri erano stati trascritti e conosciuti dall’interessato già nel 2003, quindi non erano documenti trovati dopo la sentenza; non erano comunque decisivi, perché non dimostravano che l’esito negativo dipendesse da ostilità degli esaminatori e sostenevano una censura di parzialità non formulata nel giudizio originario. Le istanze istruttorie sono state respinte: alcune erano indeterminate, altre riguardavano la fase rescissoria preclusa in assenza dei presupposti della revocazione, e l’acquisizione dei fascicoli non poteva supplire alle carenze dell’atto. Appello respinto; spese liquidate in € 3.000, oltre accessori, e condanna per lite temeraria a € 1.000 ai sensi dell’art. 26, comma 2, c.p.a.

Norme richiamate

• art. 101, comma 1, c.p.a.

  Ai sensi dell’art. 101, comma 1, c.p.a., il ricorso in appello deve contenere «le specifiche censure contro i capi della sentenza gravata».

  L’appellante deve identificare le statuizioni contestate e indicare le ragioni per cui la relativa motivazione sarebbe errata; il richiamo alle argomentazioni di primo grado basta solo se rende riconoscibile una critica alla decisione appellata.

• art. 38 c.p.a.

  Come previsto dall’art. 40 c.p.a. (applicabile al giudizio di impugnazione in forza dell’art. 38 c.p.a.), inoltre, i motivi devono essere esposti distintamente, in modo da consentire alla controparte di difendersi e al giudice di individuare le questioni devolute alla sua cognizione, senza dover ricostruire le censure da argomenti disseminati nella narrazione dei fatti.

  Le regole dell’art. 40 c.p.a. sulla distinta esposizione dei motivi si applicano anche al giudizio d’impugnazione per effetto dell’art. 38 c.p.a.

• art. 40 c.p.a.

  Come previsto dall’art. 40 c.p.a. (applicabile al giudizio di impugnazione in forza dell’art. 38 c.p.a.), inoltre, i motivi devono essere esposti distintamente, in modo da consentire alla controparte di difendersi e al giudice di individuare le questioni devolute alla sua cognizione, senza dover ricostruire le censure da argomenti disseminati nella narrazione dei fatti.

  I motivi devono essere formulati in modo distinto e intelligibile, così che le questioni devolute emergano dall’atto senza che il giudice debba ricostruirle attraverso argomenti sparsi nella narrazione.

• art. 106 c.p.a.

  La revocazione, sia ordinaria che straordinaria, è un mezzo di gravame di carattere eccezionale, che si compendia in un’impugnazione limitata e a critica vincolata, in quanto proponibile solo per i motivi tassativamente indicati dalla legge.

  La revocazione è ammessa soltanto per i motivi tassativi previsti dalla legge; il giudice verifica anzitutto, nella fase rescindente, la sussistenza del vizio dedotto.

• art. 395, n. 3, c.p.c.

  L’art. 395, n. 3, c.p.c., richiamato dall’art. 106 c.p.a., consente la revocazione «se dopo la sentenza sono stati trovati uno o più documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario».

  La revocazione per documenti ritrovati richiede documenti preesistenti alla decisione, decisivi, non producibili in giudizio per forza maggiore o fatto dell’avversario, e la prova della data del reperimento e della tempestività dell’impugnazione. Non sono nuovi documenti il cui contenuto era già noto e che la parte avrebbe potuto produrre nel giudizio originario.

• art. 104 c.p.a.

  Egli modifica, quindi, in grado di appello, la rappresentazione di un presupposto essenziale della revocazione – la causa dell’indisponibilità dei documenti – in violazione del divieto di nova sancito dall’art. 104 c.p.a.

  In appello non può essere modificata mediante nuove allegazioni la ricostruzione di un presupposto essenziale della domanda di revocazione.

• art. 26, comma 1, c.p.a.

  Le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo, ai sensi dell’art. 26, comma 1, c.p.a. e secondo i parametri di cui al d.m. 10 marzo 2014, n. 55.

  Le spese del giudizio sono poste a carico della parte soccombente e liquidate secondo i parametri richiamati.

• art. 26, comma 2, c.p.a.

  Tali circostanze, complessivamente considerate, portano a qualificare il gravame come temerario e giustificano la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria, nella misura indicata in dispositivo.

  La condotta processuale complessivamente temeraria, comprendente la riproposizione delle difese senza confronto con le autonome ragioni della decisione e allegazioni fattuali modificate e prive di riscontri, giustifica la sanzione pecuniaria prevista dal comma 2.

• art. 15 disp. att. c.p.a.

  Condanna altresì l’appellante, ai sensi dell’art. 26, comma 2, c.p.a., al pagamento della somma di € 1.000,00, da versare secondo le modalità di cui all’art. 15 disp. att. c.p.a., mandando alla Segreteria per i conseguenti adempimenti.

  La somma di € 1.000 irrogata a titolo di sanzione per lite temeraria deve essere versata secondo le modalità stabilite dall’art. 15 delle disposizioni di attuazione del c.p.a.

Massime di principio

• L’appello deve contenere critiche specifiche e chiare contro i capi della sentenza impugnata, indicando perché la motivazione sarebbe erronea; la riproposizione delle difese di primo grado è sufficiente solo quando consente di riconoscere una contestazione effettiva della decisione. Le memorie successive possono illustrare motivi tempestivamente proposti, ma non introdurli né colmare la mancanza di specificità dell’atto d’appello.
• Il ricorso per revocazione deve consentire al giudice di esaminare sia la domanda rescindente sia, se accolta, quella rescissoria: occorre quindi riproporre in modo specifico i motivi dell’impugnazione originaria, collegandoli agli elementi posti a fondamento della revocazione. Un generico rinvio agli atti del precedente giudizio non consente al giudice di ricostruire d’ufficio le censure omesse.
• La revocazione per documenti ritrovati richiede la prova che i documenti, preesistenti alla sentenza, siano decisivi, non siano stati producibili per causa di forza maggiore o fatto dell’avversario e siano stati effettivamente reperiti dopo la decisione; deve inoltre essere provato il giorno del reperimento ai fini della tempestività. Non è nuovo un documento il cui contenuto era già conosciuto dalla parte prima della sentenza.
• La decisività del documento ai fini della revocazione va valutata rispetto alle domande e alle censure effettivamente proposte nel giudizio definito dalla sentenza impugnata: il documento che sorregge una censura nuova, non dedotta in quel giudizio, non può giustificare la revocazione.

Come è indicizzato