Sentenza n. 2191/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

La società titolare della farmacia ha impugnato l’ordinanza comunale e il precedente documento dell’Azienda USL «Valutazione delle evidenze 2» del 14 aprile 2026. Ha dedotto, in primo luogo, contraddittorietà, difetto di istruttoria e violazione della buona fede e dell’affidamento: l’idoneità dei locali seminterrati era stata riconosciuta con un nulla-osta igienico-sanitario del 2000; nel 2020 era stata presentata SCIA per avviare il centro estetico, con planimetrie che già rappresentavano la porzione alta 2,57 m; nel 2024 era stata presentata una pratica edilizia per modifiche interne, senza rilievi ostativi. L’Amministrazione avrebbe quindi vietato l’uso della cabina anni dopo, senza fatti o norme sopravvenuti e senza considerare i titoli e le planimetrie già depositati. In secondo luogo, ha lamentato che il Comune avesse recepito acriticamente la valutazione dell’USL, omettendo un’autonoma istruttoria e una motivazione su titoli pregressi, rischi concreti per salute e sicurezza, qualificazione della cabina, alternative meno gravose e interesse pubblico attuale; ha inoltre contestato il difetto di contraddittorio e l’omessa comunicazione di avvio. Con il quarto motivo ha sostenuto che la cabina fosse una partizione interna di un unico ambiente, non un locale autonomo, e che dovessero applicarsi i requisiti dell’art. 10, anziché quelli dell’art. 7, del DPGR Toscana n. 47/R/2007. Ha infine censurato l’irragionevolezza e la sproporzione del divieto, in assenza di un rischio effettivo, anche considerati l’altezza media dell’ambiente, gli impianti di aerazione e illuminazione e la conformità della configurazione rappresentata nelle pratiche.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il divieto di utilizzo della cabina. Ha ritenuto decisivo che la porzione alta 2,57 m fosse stata rappresentata già nella SCIA del 10 dicembre 2020, insieme alle altre altezze del seminterrato, così da consentire di ricavare l’altezza media; non risultavano condotte decettive della farmacia. Il potere inibitorio esercitato ai sensi dell’art. 19, comma 3, della l. 241/1990 è stato giudicato tardivo, essendo intervenuto nel 2026 su una situazione descritta sin dal 2020. Il Collegio ha inoltre escluso la non conformità dimensionale: l’art. 7 del DPGR n. 47/R/2007 richiede, al comma 1, un’altezza media di 2,70 m, non un’altezza minima uniforme; lo stesso articolo stabilisce specifiche altezze minime di 2,20 m per soffitti inclinati e di 2,40 m per soffitti piani con discontinuità, nonché al comma 4 che almeno due terzi della superficie destinata a zona operativa e di attesa abbiano altezza almeno pari a 2,70 m. Nel caso concreto non erano contestate né l’altezza media dell’intero seminterrato, pari ad almeno 2,70 m, né la conformità dell’altezza di 2,57 m alle soglie minime applicabili. L’annullamento è stato pronunciato per tardività dell’esercizio del potere e conformità del requisito di altezza; gli altri profili dedotti non hanno richiesto un’autonoma statuizione. Spese compensate per la natura tecnica delle questioni.

Norme richiamate

• art. 19, commi 3 e 4, l. 241/1990

  dai provvedimenti impugnati emerge che l’Azienda USL e il Comune hanno inteso esercitare i poteri inibitori di cui all’art. 19, comma 3, L. n. 241/1990, come infatti risulta dall’ordinanza comunale, nella quale vi è la mera citazione dell’art. 19 L. n. 241/1990 ma non sono esplicitate le condizioni di esercizio del potere di autotutela di cui al comma 4 del cit. art. 19 (potere il cui esercizio, a distanza di 6 anni dalla SCIA, risulterebbe comunque tardivo, nemmeno emergendo, come in appresso si vedrà, condotte ingannevoli della parte istante);

  Il potere inibitorio esercitato sulla SCIA non può essere utilizzato tardivamente come nel caso esaminato, quando la caratteristica contestata era stata rappresentata nella segnalazione originaria e non risultavano condotte ingannevoli; l’ordinanza, inoltre, non esplicitava le condizioni per l’esercizio del potere di autotutela previsto dal comma 4.

• art. 7 DPGR Toscana n. 47/R/2007

  si tratta quindi di una media di altezze e non di una altezza minima, altrimenti non si spiegherebbe la previsione del successivo comma 4, secondo cui almeno i due terzi della superficie del locale destinato a zona operativa e di attesa devono avere un’altezza minima di 2,7 metri;

  Il requisito del comma 1 è un’altezza media di 2,70 m, non una soglia minima da rispettare in ogni porzione. Il regolamento contempla separatamente soglie minime per specifiche configurazioni del soffitto e prescrive al comma 4 che almeno due terzi della superficie operativa e di attesa raggiungano 2,70 m.

• art. 7, commi 2, 3 e 4, DPGR Toscana n. 47/R/2007

  prova ne sia che il medesimo art. 7, oltre a prevedere una “media”, dispone anche altezze minime inderogabili, cioè 2,2 metri per i locali con soffitti inclinati (v. comma 2) e 2,4 metri per i locali con soffitti piani ad altezze discontinue (v. comma 3);

  Le soglie di altezza minima sono specificamente differenziate in base alla conformazione del soffitto: 2,20 m per soffitti inclinati e 2,40 m per soffitti piani con discontinuità; il comma 4 richiede inoltre almeno 2,70 m su due terzi della superficie destinata a zona operativa e di attesa. Nel caso concreto, l’altezza di 2,57 m della porzione contestata rispettava le soglie minime applicabili.

• art. 7 l.r. Toscana n. 28/2004

  infatti, ai sensi dell’art. 7, L.R. Toscana n. 28/2004 (richiamata nel provvedimento comunale), l’avvio di tale attività è soggetto a SCIA;

  L’avvio dell’attività di estetica è soggetto a SCIA; nel caso deciso, la caratteristica dimensionale poi contestata era già stata esposta nella SCIA presentata nel 2020.

Massime di principio

• Quando l’Amministrazione esercita poteri inibitori su un’attività avviata mediante SCIA, non può fondare un intervento tardivo su una caratteristica dei locali già chiaramente rappresentata nella segnalazione originaria, in assenza di condotte ingannevoli del segnalante; l’eventuale esercizio del distinto potere di autotutela deve rispettarne le relative condizioni.
• Ai sensi dell’art. 7 del DPGR Toscana n. 47/R/2007, il requisito ordinario di 2,70 m è riferito all’altezza media dei locali o delle cabine destinati all’attività estetica, non a un’altezza minima uniforme in ogni loro porzione; le altezze minime specifiche previste per soffitti inclinati o piani con discontinuità e la prescrizione dei due terzi della superficie vanno applicate secondo i rispettivi presupposti.
• Il rispetto dei requisiti di altezza per locali destinati ad attività estetica va verificato applicando congiuntamente la regola dell’altezza media, le soglie minime specifiche per la conformazione del soffitto e la prescrizione relativa ai due terzi della superficie operativa e di attesa, senza assumere isolatamente l’altezza di una singola porzione come parametro automaticamente ostativo.

Come è indicizzato