Cassazione Penale, Sentenza n. 12234/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di sostituzione della custodia in carcere con arresti domiciliari presso la comunità "Liberi di volare". La difesa ha invocato la giovane età, l'incensuratezza, la confessione, il riavvicinamento ai familiari della vittima, il versamento in acconto di euro 50.000 e la disponibilità della comunità specializzata come elementi di novità e idonei ad attenuare le esigenze cautelari in favore di misure meno afflittive.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso per cassazione ritenendo infondate le censure. Ha confermato che il Tribunale del riesame aveva valutato correttamente i fatti e le esigenze cautelari, rilevando la pericolosità concreta dell'imputato (azione commessa da vigilante, occultamento preventivo dell'arma, reazione sproporzionata per futili motivi, fuga e mancato soccorso, dichiarazioni non credibili). Ha altresì ritenuto che il versamento di una somma non fosse sufficiente a dimostrare una reale resipiscenza né a mutare il quadro cautelare, e che la disponibilità della comunità fosse già stata valutata negativamente in precedenti provvedimenti. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) e e) c.p.p.

  Stabilisce i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ricorda che le censure sulle valutazioni di merito (riqualificazione dei fatti, nuova valutazione degli elementi cautelari) non sono ammissibili se non denunciano violazione di norme o manifesta illogicità della motivazione.

• art. 310 c.p.p.

  Norma procedurale relativa al procedimento davanti alla Corte di cassazione; richiamata in relazione alle censure procedurali e di merito sulle misure cautelari.

• art. 275 c.p.p.

  Disciplina sulle misure cautelari personali; richiamata per il corretto esercizio dei poteri di valutazione del giudice circa esigenze cautelari e sostituzioni.

• art. 284 c.p.p.

  Regole sull'esecuzione di misure coercitive e prescrizioni connesse agli arresti domiciliari; la Corte osserva che il Tribunale ha valutato la capacità dell'imputato di rispettare eventuali prescrizioni, ritenendola insufficiente.

• art. 575 c.p.

  Delitto di omicidio volontario; la fattispecie contestata all'imputato, aggravata per futili motivi, costituisce il fondamento delle esigenze cautelari di gravità.

• art. 27 Cost.

  Principio rieducativo della pena invocato dalla difesa in favore di misure trattamentali alternative; la Corte riconosce il principio ma ritiene che non prevalga rispetto al concreto pericolo di reiterazione emerso nel caso.

• art. 616 c.p.p.

  Norma che disciplina la condanna alle spese processuali; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

Massime di principio

• La Corte di legittimità non riesamina i fatti o compie una nuova valutazione del merito: il ricorso per cassazione contro misure cautelari è ammissibile solo se censura una violazione di legge o una manifesta illogicità della motivazione.
• La sola disponibilità di una struttura di accoglienza specializzata non è automaticamente idonea a giustificare la sostituzione della custodia in carcere se permangono elementi concreti di pericolosità (modalità del reato, occultamento dell'arma, fuga, mancato soccorso, dichiarazioni non credibili).
• Il versamento di somme a titolo di risarcimento può costituire elemento di novità ma non è necessariamente indice di sincera resipiscenza; va valutato nel contesto complessivo e richiede prova di un percorso effettivo e duraturo di cambiamento.
• Fattori personali favorevoli (giovane età, incensuratezza, assenza di precedenti) sono utili ma non determinanti se contrastano con la gravità della condotta e il concreto rischio di reiterazione del reato.
• Per ottenere una misura cautelare meno afflittiva il difensore deve provare non solo l'esistenza di alternative (es. comunità) ma anche la loro idoneità pratica e la concreta attenuazione del rischio di recidiva, attraverso elementi obiettivi e nuovi rispetto a precedenti valutazioni.