Sentenza n. 1181/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il docente ha proposto ricorso per ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Latina n. 637/2025, pubblicata il 12 maggio 2025 e passata in giudicato, notificata al Ministero il 23 maggio 2025 ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996. La sentenza aveva riconosciuto il diritto alla Carta del docente per gli anni scolastici 2020/2021-2024/2025 e ordinato l’attivazione della carta per 2.500 euro, oltre interessi legali. Nelle more, il ricorrente ha riferito che Sogei aveva accreditato l’importo nel borsellino elettronico e ha chiesto di dichiarare cessata la materia del contendere, insistendo per spese, distrazione e restituzione del contributo unificato.

La decisione

Il TAR non ha dichiarato cessata la materia del contendere perché l’avvenuto accredito dell’importo è stato soltanto affermato dal ricorrente e non documentato: la piena soddisfazione della pretesa deve risultare in modo chiaro dagli atti. Ha tuttavia dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ritenendo tale carenza desumibile dalla nota depositata dal ricorrente e non più necessaria una decisione sul merito dell’ottemperanza. Il Ministero è stato condannato, in applicazione della soccombenza virtuale, a pagare 800 euro per le spese del giudizio, oltre accessori e rifusione del contributo unificato, con distrazione ai difensori dichiaratisi antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

  La disposizione individua il rito di ottemperanza nel quale è stato proposto il ricorso; la sentenza non ne sviluppa una distinta interpretazione sostanziale.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  “accerta e dichiara il diritto della parte ricorrente di usufruire della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” prevista dall’art. 1 co. 121 L. 107/2015 per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 e 2024/2025 e per l’effetto condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito convenuto alla attivazione, in suo favore, della predetta carta elettronica per un importo di euro 2.500,00, oltre interessi legali come per legge;”

  La norma è richiamata quale fondamento del diritto alla Carta del docente già accertato dalla sentenza da eseguire; la pronuncia in esame non riesamina tale diritto.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  Considerato che la sentenza in parola è stata notificata al Ministero resistente il 23 maggio 2025, ai sensi e per gli effetti dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, conv. nella l. 28 febbraio 1997 n. 30;

  La disposizione è menzionata in relazione alla notificazione della sentenza al Ministero; la decisione non ne trae una specifica regola interpretativa.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere presuppone che, nelle more del giudizio, sia intervenuta un’attività amministrativa integralmente satisfattiva della pretesa e che tale soddisfazione risulti in modo chiaro e inequivocabile dagli atti; la sola affermazione della parte non documentata non è sufficiente.
• Quando dagli atti emerge il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla decisione, ma non è provata in modo adeguato la piena soddisfazione della pretesa necessaria per dichiarare cessata la materia del contendere, il ricorso può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta improcedibilità non esclude la condanna dell’amministrazione alle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale.

Come è indicizzato