Sentenza n. 2938/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

Il destinatario ha impugnato il D.A.Spo. notificato il 25 luglio 2026, deducendo, in primo luogo, travisamento dei fatti, errore sui presupposti, contraddittorietà, difetto di motivazione e istruttoria e violazione dell’art. 6 della legge n. 401/1989. Ha sostenuto che non vi fosse stato uno scontro fisico tra le tifoserie, ma soltanto una breve scaramuccia verbale, e che gli atti non individuassero una sua condotta personale riconducibile alle ipotesi previste dalla legge; secondo il provvedimento, egli avrebbe effettuato una ripresa con il cellulare e rivolto una frase al capitano dei Carabinieri. In secondo luogo, ha contestato la rilevanza dei precedenti di polizia menzionati nel D.A.Spo., perché generici e non collegati ai fatti. Infine, ha censurato l’ampiezza del divieto per sproporzione e difetto di motivazione, deducendo ricadute lavorative in ragione della vicinanza della sede delle proprie attività allo stadio e invocando anche gli artt. 4, 16 e 41 Cost.

La decisione

Il TAR ha deciso con sentenza semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. e ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittimo il D.A.Spo. ai sensi dell’art. 6, comma 1, lett. b), della legge n. 401/1989: la relazione di servizio dei Carabinieri descriveva in modo circostanziato il passaggio dalle provocazioni verbali allo scontro fisico, le spinte e le minacce tra le tifoserie, la necessità di richiedere rinforzi e l’identificazione del ricorrente tra i partecipanti attivi alla lite. Questi elementi hanno smentito la versione di una mera scaramuccia verbale e dimostrato una condotta personale concretamente pregiudizievole per l’ordine pubblico. Il TAR ha giudicato tale motivazione autonomamente sufficiente, essendo l’atto plurimotivato, e ha quindi assorbito la censura relativa ai precedenti di polizia. Ha respinto anche la doglianza sul perimetro del divieto: il provvedimento consentiva la presenza nelle zone interdette per un giustificato e documentato motivo, così da salvaguardare il diritto al lavoro. Spese a carico del ricorrente, liquidate in complessivi 1.000 euro in favore delle parti costituite.

Norme richiamate

• art. 6, comma 1, lett. b), l. 401/1989

  Trattandosi di misura discrezionale (“il Questore può….”, dice la legge), con finalità preventiva, essa dovrà essere adottata per la necessità di tutelare l’ordine e la sicurezza pubblica se ed in quanto la condotta tenuta sia stata in concreto idonea a porre in pericolo i citati valori. È, quindi, necessario che tali rischi siano adeguatamente evidenziati nel provvedimento.

  Il D.A.Spo. fondato sulla lettera b) ha natura preventiva e discrezionale; richiede una condotta concretamente idonea a mettere in pericolo l’ordine o la sicurezza pubblica e che il provvedimento dia adeguatamente conto di tale rischio.

• art. 60 c.p.a.

  Sussistendone i presupposti e avendone dato avviso alle parti, il ricorso può essere deciso con sentenza in forma semplificata.

  Il giudizio può essere definito con sentenza in forma semplificata quando ne ricorrono i presupposti e le parti ne sono state avvisate.

• art. 3 l. 241/1990

  Intanto, va premesso che l’atto è plurimotivato, di guisa che l’espresso riferimento alla circostanza che il ricorrente “unitamente ad altri 20 tifosi circa dell’-OMISSIS-, si scontrava con l’opposta tifoseria del Santa Venerina con reciproci spintonamenti e frasi oltraggiose”, consente di individuare una motivazione già di per sé sufficiente per sostenere il provvedimento, di guisa che la seconda censura può ritenersi assorbita.

  In presenza di un atto plurimotivato, una motivazione autonomamente sufficiente a sostenere il provvedimento rende assorbibile la censura relativa a un’altra motivazione.

Massime di principio

• Il D.A.Spo. previsto dall’art. 6, comma 1, lett. b), della legge n. 401/1989 è una misura preventiva discrezionale, che può fondarsi su una prognosi di pericolosità senza che sia necessaria la prova di una lesione dell’ordine pubblico; la condotta deve però essere concretamente riconducibile al destinatario e idonea a porre in pericolo l’ordine o la sicurezza pubblica.
• Il destinatario di un D.A.Spo. adottato in relazione a condotte di gruppo deve essere individuato sulla base di elementi oggettivi che ne dimostrino la partecipazione personale: nel caso deciso, la relazione circostanziata degli operatori di pubblica sicurezza, che identificava il destinatario tra i partecipanti allo scontro fisico e descriveva la necessità di richiedere rinforzi, è stata ritenuta sufficiente.
• Se un provvedimento amministrativo è sostenuto da più motivazioni, la presenza di una motivazione autonomamente sufficiente può giustificare il rigetto della censura contro l’atto e l’assorbimento delle contestazioni rivolte alle ulteriori ragioni.
• La previsione che consente la presenza nelle aree interdette per un giustificato e documentato motivo è stata ritenuta idonea, nel caso deciso, a contemperare il divieto di accesso con le esigenze lavorative del destinatario.

Come è indicizzato