Ordinanza n. 2120/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La proprietaria aveva promosso il giudizio per ottenere l’esecuzione della sentenza del TAR Calabria n. 1650/2015, che aveva ordinato la demolizione dell’immobile abusivo. Dopo la nomina del Prefetto di Cosenza quale commissario ad acta e successive proroghe, il commissario ha chiesto chiarimenti sulla proposta del Comune di procedere a una demolizione selettiva, anziché integrale. La richiesta era motivata da sopravvenute valutazioni tecniche: il manufatto svolgerebbe anche funzione di sostegno della strada provinciale soprastante, la cui stabilità potrebbe essere compromessa dalla demolizione integrale; la Provincia aveva dato il nulla osta solo a condizione che fossero salvaguardate sicurezza e integrità stradale; il settore urbanistico comunale aveva prospettato la demolizione dei soli volumi abusivi per ragioni tecniche e finanziarie.

La decisione

Il TAR ha reso i chiarimenti richiesti senza autorizzare direttamente la demolizione selettiva. Ha ribadito che il commissario deve in via ordinaria attenersi alla stretta esecuzione del giudicato, consistente nella demolizione dell’immobile. Se ritiene che tale modalità non sia praticabile, può individuare modalità esecutive diverse, ma deve adottare un formale provvedimento motivato sulle sopravvenienze fattuali o normative, comprese quelle conosciute successivamente. Il provvedimento permette alla parte privata di proporre reclamo e al Tribunale di svolgere il sindacato, anche con eventuali approfondimenti tecnici. Il Comune conserva, in concorrenza con il commissario e fino all’effettiva esecuzione di quest’ultimo, il potere di attuare il giudicato. Il P.Q.M. si limita a rendere i chiarimenti nei termini della motivazione; non risulta una statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  La richiesta di chiarimenti nel giudizio di ottemperanza presuppone elementi di dubbio o di non immediata chiarezza nella sentenza ottemperanda e deve essere diretta ad ottenere precisazioni sulle concrete modalità della sua esecuzione, senza che possano essere introdotte ragioni di doglianza volte a modificare o integrare l’oggetto delle statuizioni rese.

  La richiesta di chiarimenti serve a precisare le concrete modalità di esecuzione del giudicato, non a modificarne o integrarne il contenuto.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, la richiesta di chiarimenti è diretta a precisare le modalità concrete di esecuzione della decisione e non può essere utilizzata per modificare o integrare le statuizioni del giudicato.
• Il commissario ad acta deve normalmente eseguire il giudicato nei termini da esso prescritti; se sopravvenienze fattuali o normative, anche conosciute successivamente, rendono non praticabile la modalità prevista, può adottare una diversa modalità esecutiva solo con un formale provvedimento adeguatamente motivato.
• La scelta motivata di una diversa modalità esecutiva da parte del commissario ad acta è soggetta a reclamo e al sindacato del giudice dell’ottemperanza, che può disporre gli approfondimenti tecnici necessari.
• Fino all’effettiva esecuzione del giudicato da parte del commissario ad acta, l’amministrazione conserva un potere concorrente di attuazione; la nomina o l’insediamento del commissario non priva di per sé l’amministrazione dei propri poteri.

Come è indicizzato