Sentenza n. 1201/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, ricevuto il 27 gennaio 2026 l’avviso di avvio del procedimento di ammonimento questorile ai sensi dell’art. 3 del d.l. 93/2013, ha chiesto il 31 gennaio 2026 l’accesso agli atti del procedimento. La Questura ha respinto la richiesta il 4 febbraio 2026, sostenendo che la garanzia partecipativa fosse soddisfatta dalla sola comunicazione di avvio, senza coinvolgere la controinteressata. Nel ricorso introduttivo il privato ha chiesto l’annullamento del diniego e l’ostensione dei documenti. Dopo l’archiviazione del procedimento, disposta il 20 marzo 2026, ha presentato una seconda istanza il 28 marzo 2026; contro il silenzio-rigetto ha proposto motivi aggiunti, chiedendo l’accertamento del diritto di accesso e l’ostensione. A seguito dell’ordine giudiziale di integrare il contraddittorio nei confronti della controinteressata, la notifica si è perfezionata per la destinataria il 6 luglio 2026. La prova dell’integrazione è stata depositata il 31 luglio, oltre il termine perentorio di dieci giorni; il ricorrente ha chiesto la rimessione in termini per errore scusabile.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti, senza esaminare nel merito il diritto di accesso o la legittimità del diniego e del silenzio-rigetto. L’ordinanza di integrazione del contraddittorio aveva fissato un termine perentorio di dieci giorni dal perfezionamento della notifica per il destinatario. Poiché la notifica si era perfezionata il 6 luglio 2026, il deposito avrebbe dovuto avvenire entro il 16 luglio, ma è stato effettuato il 31 luglio. Anche assumendo, in via più favorevole al ricorrente, come dies a quo la consegna della cartolina al notificante, avvenuta il 20 luglio, il termine scadeva il 30 luglio e il deposito del giorno successivo era comunque tardivo. La data di perfezionamento della notifica per la destinataria era inoltre agevolmente verificabile mediante il tracciamento postale. Il Collegio ha negato la rimessione in termini perché non risultavano oggettive ragioni di incertezza né gravi impedimenti di fatto, e non era stata rappresentata una grave ragione impeditiva del deposito tempestivo. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  L’art. 49, comma 3, C.p.a. afferma che “Il giudice, nell’ordinare l’integrazione del contraddittorio, fissa il relativo termine, indicando le parti cui il ricorso deve essere notificato. … Se l’atto di integrazione del contraddittorio non è tempestivamente notificato e depositato, il giudice provvede ai sensi dell’articolo 35”.

  L’integrazione del contraddittorio deve essere compiuta nel termine fissato dal giudice, sia mediante notifica sia mediante deposito dell’atto e della prova delle notifiche; la violazione del termine comporta l’applicazione dell’art. 35 c.p.a.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il citato art. 35, comma 1, lett. c), del C.p.a., a sua volta, afferma chiaramente che il Giudice dichiara, anche d’ufficio, il ricorso "improcedibile quando [...] non sia stato integrato il contraddittorio nel termine assegnato".

  La mancata integrazione del contraddittorio entro il termine assegnato determina l’improcedibilità del ricorso, che può essere dichiarata anche d’ufficio.

• art. 52, comma 1, c.p.a.

  Nel caso in esame l’ordinanza collegiale n. -OMISSIS- ha prescritto il “deposito in giudizio dell’atto di integrazione del contraddittorio e delle relative notifiche nel termine perentorio di 10 giorni dal perfezionamento per il destinatario dell’ultima notifica” e la notificazione si è pacificamente perfezionata per il destinatario il giorno 6.7.2026, data in cui il destinatario ha ritirato l’atto presso l’ufficio postale ove era in giacenza (come risulta dagli atti di causa), talché il 6.7.2026 costituisce il dies a quo dal quale deve computarsi il termine perentorio di 10 giorni assegnato dall’ordinanza collegiale per il deposito della prova dell’avvenuta notificazione, che avrebbe dovuto essere versata in giudizio entro il 16.7.2026, laddove il deposito è stato effettuato solo in data 31.7.2026, quindi oltre il termine perentorio di 10 giorni assegnato dall’ordinanza collegiale.

  Il termine fissato dal giudice per il deposito degli atti e delle prove dell’integrazione del contraddittorio è perentorio. Nel caso concreto decorreva dal perfezionamento della notifica per il destinatario, non dalla successiva ricezione della cartolina da parte del notificante.

• art. 37 c.p.a.

  Infine si rileva che nel caso in esame non si rinvengono i presupposti per la rimessione in termini per errore scusabile, non ravvisandosi “oggettive ragioni di incertezza” né “gravi impedimenti di fatto” di cui all’art. 37 del C.p.a., non essendo stata rappresentata alcuna grave ragione impeditiva del deposito della cartolina di ricevimento della notifica nel termine di 10 giorni da quando essa è stata consegnata al ricorrente.

  La rimessione in termini per errore scusabile richiede oggettive ragioni di incertezza o gravi impedimenti di fatto; non è giustificata dalla tardiva produzione della prova della notifica quando non sia allegato un serio impedimento al deposito tempestivo.

Massime di principio

• Quando il giudice ordina l’integrazione del contraddittorio e stabilisce un termine perentorio per il deposito dell’atto integrativo e delle prove delle notifiche, il rispetto del termine riguarda anche il deposito, oltre che la notificazione; il deposito tardivo comporta l’improcedibilità del ricorso ai sensi degli artt. 49, comma 3, e 35 c.p.a.
• Se il termine per il deposito della prova della notifica decorre dal perfezionamento della notificazione per il destinatario, il dies a quo coincide con tale perfezionamento e non con la successiva consegna al notificante dell’avviso di ricevimento. La data verificabile attraverso il tracciamento postale è idonea a consentire il computo del termine.
• La rimessione in termini per errore scusabile richiede la dimostrazione di oggettive ragioni di incertezza o di gravi impedimenti di fatto; non basta la tardiva disponibilità o produzione della cartolina di ricevimento, se la data della notifica era verificabile e non è allegato un concreto impedimento al deposito.

Come è indicizzato