Ordinanza ingiunzione o revoca n. 549 del 12/09/2024

Videosorveglianza domestica che riprende aree di terzi e sanzione al privato

Il Garante ha esaminato una segnalazione relativa a un impianto di videosorveglianza installato da un privato sul muro esterno della propria abitazione, che riprendeva anche porte e finestre delle abitazioni dei segnalanti affacciate su un vicolo. All’esito dell’istruttoria, il trattamento è stato ritenuto illecito per violazione degli artt. 5, par. 1, lett. a), e 6 GDPR, con ingiunzione di adeguamento dell’impianto e irrogazione di una sanzione pecuniaria di 400 euro.

Origine del procedimento e accertamenti svolti

La vicenda prende avvio da una segnalazione del 13 luglio 2022 con cui alcuni vicini lamentavano la presenza di cinque telecamere orientate sulle aperture delle loro abitazioni. L’Ufficio ha avviato l’istruttoria con richiesta di informazioni ex art. 157 del Codice e ha delegato verifiche in loco al Nucleo speciale tutela privacy e frodi tecnologiche della Guardia di finanza.

Nel corso del sopralluogo del 22 e 23 novembre 2022 è stato accertato che l’impianto era composto da cinque telecamere, di cui due non funzionanti e tre funzionanti, collocate esternamente nella parte alta del muro dell’edificio del titolare del trattamento. Il destinatario ha spiegato che l’impianto era stato inizialmente installato nel 2018 e successivamente potenziato dopo episodi di minacce e percosse subiti nel luglio 2022.

Difese del titolare e contestazioni dell’istruttoria

Il titolare ha sostenuto che l’area ripresa fosse di sua esclusiva proprietà e che i vicini avessero aperto abusivamente porte e finestre sul muro perimetrale. Ha inoltre affermato che le immagini erano usate anche dall’autorità giudiziaria nell’ambito di un procedimento penale in corso.

Nonostante tali difese, l’Ufficio ha rilevato che le immagini risultavano idonee a inquadrare anche aree di fatto pertinenti ai segnalanti e ha quindi invitato il titolare, con nota del 10 febbraio 2023, a circoscrivere l’angolo di visuale escludendo porte e finestre delle abitazioni prospicienti il vicolo.

Inquadramento giuridico: eccezione domestica e limiti alla videosorveglianza privata

Il Garante ha richiamato il principio secondo cui i trattamenti svolti da persone fisiche per finalità esclusivamente personali o domestiche sono esclusi dall’ambito di applicazione del GDPR ai sensi dell’art. 2, par. 2, e del considerando 18, purché l’attività resti confinata alla sfera familiare e non comporti riprese di aree comuni o di pertinenza di terzi.

È stato ribadito che la videosorveglianza privata è lecita senza ulteriori adempimenti solo se l’angolo di ripresa è limitato alle zone di propria pertinenza, eventualmente mediante oscuramento delle porzioni eccedenti. Un’estensione a spazi pubblici è possibile soltanto in presenza di un rischio effettivo adeguatamente documentato e in misura necessaria e proporzionata; restano comunque vietate le riprese di aree di pertinenza di terzi.

Illecito accertato e violazioni contestate

Nel caso concreto, il raggio di ripresa comprendeva anche la facciata su cui insistono le porte e le finestre dell’abitazione utilizzata dai segnalanti. Il Garante ha ritenuto che ciò determinasse un trattamento di dati personali non riconducibile all’eccezione domestica e privo di adeguata base giuridica.

La violazione è stata qualificata come contrasto con:

• l’art. 5, par. 1, lett. a), GDPR, sotto il profilo della liceità;
• l’art. 6 GDPR, per assenza di un valido presupposto di liceità.

Il provvedimento precisa che le contestazioni di natura civilistica sulla proprietà dell’area e sulle vedute non incidono sulla valutazione privacy, poiché rileva il fatto oggettivo della ripresa di aree di terzi.

Misure correttive imposte

Il Garante ha ingiunto, ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. d), GDPR, di conformare il trattamento tramite l’adozione delle misure necessarie a circoscrivere l’angolo di visuale delle telecamere, escludendo dalla ripresa le porte e le finestre dell’abitazione dei segnalanti.

È stato inoltre richiesto un riscontro adeguatamente documentato ex art. 157 del Codice entro 90 giorni dalla notifica del provvedimento, con avvertimento che il mancato riscontro può comportare l’applicazione della sanzione di cui all’art. 83, par. 5, lett. e), GDPR.

Sanzione amministrativa e criteri di quantificazione

Ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. i), GDPR e dell’art. 166 del Codice, il Garante ha irrogato una sanzione amministrativa pecuniaria di 400 euro.

Nella quantificazione, richiamando i criteri dell’art. 83, par. 2, GDPR e il principio di effettività, proporzionalità e dissuasività di cui al par. 1, sono stati considerati:

• l’estensione del raggio di videosorveglianza ad aree di pertinenza di terzi;
• la mancata modifica dell’angolo di visuale nonostante i rilievi dell’Ufficio.

Pubblicazione del provvedimento e opposizione

Il Garante ha disposto la pubblicazione del provvedimento sul sito istituzionale, richiamando l’art. 166, comma 7, del Codice e l’art. 16, comma 1, del regolamento n. 1/2019. Ha inoltre ritenuto sussistenti i presupposti di cui all’art. 17 del regolamento n. 1/2019.

Contro il provvedimento è ammessa opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR, degli artt. 152 del Codice e 10 del d.lgs. 150/2011, entro 30 giorni dalla comunicazione, ovvero 60 giorni se il ricorrente risiede all’estero.