Sentenza n. 17749/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva presentato domanda di cittadinanza il 23 marzo 2021; il diniego, notificato il 27 ottobre 2023 secondo l’epigrafe, è indicato nel fatto come decreto ministeriale del 4 ottobre 2024 e fondato su precedenti penali e sulla dichiarazione di non avere riportato condanne. Il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione dell’art. 6 della legge n. 91/1992, eccesso di potere, difetto assoluto di motivazione e di istruttoria e violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990. Ha sostenuto che la condanna del 2009 per guida con patente estera non più valida non rientrasse tra le cause ostative e che il fatto fosse risalente e non più previsto come reato; quanto all’episodio del 2013, relativo a un arresto in flagranza per concorso nella detenzione ai fini di spaccio, ha rilevato che il fatto era stato ricondotto alla lieve entità e che il procedimento si era concluso nel 2019 con non doversi procedere per prescrizione. Ha inoltre valorizzato la propria stabile occupazione e integrazione sociale. Non ha contestato specificamente l’autonoma ragione ostativa costituita dall’omessa dichiarazione della condanna penale nel modulo di domanda.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato le spese. Ha ritenuto non manifestamente illogica la valutazione complessiva dell’Amministrazione: la condotta del 2013, collocata nel decennio di osservazione antecedente alla domanda del 2021 e attinente allo spaccio di stupefacenti in concorso, poteva incidere negativamente sul giudizio prognostico di idoneità e di adesione ai valori della comunità, indipendentemente dalla conclusione del processo penale per prescrizione e dall’assenza di un accertamento penale definitivo. La valutazione amministrativa dei fatti è autonoma rispetto a quella penale; la gravità e la prossimità temporale della condotta giustificavano il diniego nell’ambito dell’ampia discrezionalità propria della concessione della cittadinanza. La condanna del 2009 e l’omessa dichiarazione sono state considerate nel quadro unitario degli elementi valutati. Il Collegio ha inoltre rilevato che l’omessa contestazione dell’autonoma ragione ostativa legata alla dichiarazione non veritiera sarebbe stata, di per sé, idonea a lasciare fermo il diniego e a rendere inutiliter datum un eventuale accoglimento; ha poi affermato che la non veridicità oggettiva dell’autodichiarazione può determinare il rigetto della domanda ai sensi dell’art. 75 del d.P.R. n. 445/2000, senza necessità di accertare l’elemento soggettivo o la sussistenza di un reato di falso. L’integrazione sociale e la stabile occupazione sono state ritenute condizioni ordinarie e necessarie, ma non sufficienti, per ottenere la cittadinanza. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. 91/1992

  Peraltro, come già evidenziato, la condotta dell’interessato del 2013 ha assunto significatività anche in quanto inscrivibile nel c.d. “periodo di osservazione”, che coincide con il decennio antecedente l’istanza (presentata, nel caso di specie, nel 2021), nel corso del quale devono essere maturati e conservati i requisiti per la cittadinanza, ai sensi dell’art. 9 della legge n. 91 del 1992, inclusi quelli dell’irreprensibilità della condotta, salve le fattispecie di particolare gravità che possono essere apprezzate nel loro particolare valore “sintomatico”, in quanto indicative di tendenze caratteriali, anche oltre il decennio

  Per la concessione della cittadinanza per residenza, il decennio antecedente la domanda costituisce anche un periodo qualitativo di osservazione della condotta; fatti particolarmente gravi possono conservare valore sintomatico anche se anteriori, e la loro rilevanza aumenta quanto più sono prossimi alla domanda.

• art. 75 d.P.R. 445/2000

  In ogni caso, sulla significatività della condotta di falsa dichiarazione, in disparte la punibilità in sede penale di tale falsa autodichiarazione, la giurisprudenza è costante nell’affermare che la dichiarazione non veritiera è suscettibile di determinare la reiezione della domanda anche a prescindere dalla sussistenza del reato di falso, ai sensi dell’art. 75 del d.P.R. n. 445/2000: nei procedimenti ad istanza di parte la non veridicità di quanto autodichiarato rileva sotto un profilo oggettivo, indipendentemente da ogni indagine dell’Amministrazione sull’elemento soggettivo del dichiarante, giacché non vi sono particolari risvolti sanzionatori in gioco.

  Nei procedimenti a istanza di parte, l’accertata non veridicità dell’autodichiarazione rileva oggettivamente e può comportare il rigetto della domanda senza indagare l’elemento soggettivo del dichiarante né accertare un reato di falso.

• art. 6, comma 1, l. 91/1992

  Quanto ai suddetti pregiudizi contestati il ricorrente, asseritamente ben integrato nel tessuto sociale italiano, deduce che: - la fattispecie ex art. 136, comma 7 C.D.S. non rientra tra quelle ostative di cui all’art. 6, comma 1, L. n. 91 del 1992 e, in ogni caso, è divenuta un illecito amministrativo e non è più previsto dalla legge come reato, aggiungendo che il fatto de quo è molto risalente;

  Il testo riporta l’art. 6, comma 1, solo come parte della censura del ricorrente e non ne offre un’interpretazione o applicazione autonoma; il rigetto è fondato sul giudizio complessivo di idoneità e sulle condotte valutate dall’Amministrazione.

• art. 46 d.P.R. 445/2000

  Peraltro di tali addebiti il ricorrente non ha fatto menzione di detto reato nel modulo di richiesta della cittadinanza italiana, appositamente predisposto per consentire all’istante di autocertificare, ai sensi dell’art. 46 del d.P.R. n. 445/2000, la propria posizione giudiziaria.

  La disposizione è richiamata per qualificare il modulo di domanda come strumento di autocertificazione della posizione giudiziaria; il giudice considera la dichiarazione non veritiera rilevante anche ai fini del giudizio complessivo sull’istanza.

Massime di principio

• Nella valutazione della domanda di cittadinanza per residenza, l’Amministrazione può esaminare globalmente la natura, la gravità, la reiterazione e la collocazione temporale delle condotte, senza doverle valutare in modo atomistico; il giudice sindaca tale valutazione nei limiti della manifesta illogicità.
• La condotta di spaccio di stupefacenti in concorso, se collocata nel decennio antecedente la domanda, può fondare un giudizio prognostico negativo sull’idoneità alla cittadinanza anche quando il procedimento penale si sia concluso per prescrizione e non vi sia un accertamento penale definitivo, poiché la valutazione amministrativa dei fatti è autonoma rispetto a quella penale.
• La prossimità temporale di una condotta antigiuridica alla domanda di cittadinanza ne accresce il valore sintomatico rispetto alla capacità del richiedente di aderire ai valori della comunità nazionale; fatti di particolare gravità possono essere apprezzati anche oltre il decennio di osservazione.
• Nei procedimenti a istanza di parte, la non veridicità oggettiva delle dichiarazioni sostitutive può determinare il rigetto della domanda ai sensi dell’art. 75 del d.P.R. n. 445/2000, indipendentemente dalla prova del dolo o dalla configurabilità di un reato di falso.
• La mancata impugnazione di una ragione ostativa autonoma e sufficiente a sorreggere il diniego rende inutile l’eventuale accoglimento delle censure rivolte contro le altre ragioni giustificatrici del provvedimento.

Come è indicizzato