Sentenza n. 6219/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente, che aveva ricoperto l'incarico di amministratore condominiale pro tempore, ha impugnato l'ingiunzione con cui il Comune di Ercolano gli aveva applicato una sanzione amministrativa di 929 euro, sul presupposto che non avesse ottemperato entro 60 giorni all'ordinanza sindacale che disponeva la messa in sicurezza e il ripristino dello stato di un immobile. Il testo non riporta i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché il Comune aveva revocato in autotutela l'ingiunzione; l'amministrazione ha confermato tale circostanza.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  In relazione a quanto precede, il collegio non può che dare atto del sopravvenuto difetto di interesse e dichiarare l’improcedibilità del gravame, atteso che la prosecuzione della controversia non recherebbe alcuna utilità al ricorrente.

  Il ricorso è improcedibile quando, per il venir meno dell'interesse alla decisione, la prosecuzione del giudizio non può arrecare alcuna utilità al ricorrente.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Le spese del giudizio possono essere compensate atteso l’assenso espresso al riguardo dalle parti costituite.

  Le spese possono essere compensate quando le parti costituite vi abbiano espresso il proprio assenso.

Massime di principio

• L'interesse a ricorrere deve sussistere al momento della proposizione dell'impugnativa e permanere fino al passaggio della controversia in decisione; se un evento sopravvenuto elimina ogni utilità della pronuncia richiesta, il ricorso va dichiarato improcedibile.

Come è indicizzato