Cassazione Civile, Sentenza n. 33566/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

La Regione Campania impugna la sentenza della Corte d'Appello di Napoli che aveva riconosciuto a TECNO IMPIANTI il pagamento del saldo del contributo concesso per il progetto AIFA (assunzione di 9 tubisti saldatori) rideterminato in base alla determina n.146/2004. La Regione deduceva che la società non aveva rispettato gli obblighi di assunzione e di mantenimento dei posti di lavoro per il periodo minimo previsto (da 5 anni, poi ridotto a 2), che sette dei nove lavoratori si erano dimessi subito dopo l'assunzione e l'ottavo era stato licenziato prima del termine minimo, per cui chiedeva la risoluzione del contratto e il recupero totale delle somme erogate. La Regione ha articolato il ricorso su tre motivi: violazione delle clausole della convenzione n.866/2003 (artt.1,4,7), violazione delle norme sulla risoluzione per inadempimento (artt.1453 e 1463 c.c.) e della disciplina comunitaria (reg. CE n.2204/2002), nonché vizio sulla ripartizione dell'onere della prova (art.1218 c.c.).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha confermato il principio applicato dalla Corte d'appello secondo cui le dimissioni volontarie dei lavoratori sono atti unilaterali dipendenti dalla volontà dei dipendenti e, se non derivanti da comportamento illecito o colposo del datore di lavoro, non costituiscono inadempimento dell'impresa rispetto all'obbligo di mantenimento del posto. La Corte ha inoltre richiamato la determina n.146/2004 che disciplina la riparametrazione del contributo in caso di mancata o parziale assunzione, stabilendo quali costi rimangono a carico della Regione e quali a carico dell'impresa; ne consegue che la mancata o parziale assunzione comporta la perdita totale o parziale del finanziamento e non di per sé la risoluzione del contratto. Sulla base di valutazioni di fatto rimaste pacifiche e incensurabili in Cassazione, la Corte d'appello aveva correttamente liquidato il contributo in misura ridotta e condannato la Regione al pagamento del saldo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la Regione condannata alle spese di giudizio (compensi e oneri come da dispositivo).

Norme richiamate

• Convenzione n. 866 del 26.6.2003

  l'art. 4 obbliga il soggetto attuatore all'assunzione dei partecipanti con contratto a tempo indeterminato entro 45 giorni dalla conclusione delle attività formative; l'art. 7 prevede che il posto di lavoro creato e sovvenzionato dovrà essere mantenuto per un periodo di almeno 5 anni (ridotto poi a due anni) successivo all'assunzione e che nel caso di mancata o parziale assunzione il finanziamento non sarà erogato o sarà proporzionalmente ridotto

  La Corte ha interpretato la convenzione come disciplinante sia l'obbligo di assunzione/mantenimento sia le sanzioni economiche; tuttavia la previsione sanzionatoria contempla la riduzione o perdita del finanziamento per mancata/parziale assunzione, e non automaticamente la risoluzione del contratto quando la cessazione del rapporto derivi da dimissioni volontarie dei lavoratori.

• Decreto dirigenziale n. 146 del 26.10.2004

  sono dettati i criteri per la riparametrazione del finanziamento in caso di mancata o parziale assunzione

  Stabilisce i criteri pratici di riparametrazione del contributo (quali costi restano a carico della Regione e quali dell'impresa) e consente la liquidazione ridotta del finanziamento nei casi previsti, criterio applicato dalla Corte d'appello.

• Art. 1372 c.c.

  Riferito dalla Regione per denunciare violazione delle previsioni contrattuali; la sentenza richiama il contenuto negoziale ma valuta la vicenda secondo le clausole effettive della convenzione e delle determinazioni amministrative applicabili.

• Artt. 1453 e 1463 c.c.

  Norme sulla risoluzione per inadempimento e sulle obbligazioni di rimborso. La Corte ha ritenuto che la fattispecie concreta rientrava nelle ipotesi di riduzione/recupero del finanziamento previste dal contratto e dalla determina, non nella risoluzione automatica del contratto per inadempimento dell'impresa quando le cause della cessazione del rapporto sono atti unilaterali dei lavoratori.

• Art. 1218 c.c.

  Norma sulla responsabilità dell'obbligato per inadempimento. La Corte, richiamando giurisprudenza consolidata, evidenzia l'allocazione degli oneri probatori: il creditore deve provare la fonte del diritto e il termine; il debitore deve provare l'avvenuto adempimento o fatti estintivi o impedimenti non imputabili a colpa. Nel caso concreto l'impresa ha documentato che la cessazione del rapporto dipendeva dalla volontà dei lavoratori.

• Regolamento CE n. 2204 del 12.12.2002

  Riferimento della Regione per sostenere l'obbligo di recupero e riallocazione rapida delle somme UE; la Corte non ha escluso l'importanza della disciplina comunitaria ma ha ritenuto che, secondo il quadro contrattuale e la determina applicabile, la conseguenza corretta fosse la riparametrazione del contributo e non la automatica risoluzione per inadempimento dell'impresa.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13 comma 1 quater

  Norma richiamata in relazione all'ulteriore contributo unificato; la sentenza dà atto dell'esistenza dei presupposti per il versamento previsto dalla norma.

Massime di principio

• Distinguere fra obbligo di assumere e obbligo di mantenimento del posto: la previsione contrattuale può prevedere sanzioni economiche (riduzione o perdita del contributo) anziché autonoma risoluzione del contratto.
• Le dimissioni volontarie dei lavoratori sono atti unilaterali che, se non riconducibili a comportamenti colposi o dolosi del datore, possono escludere la responsabilità di quest'ultimo per mancato mantenimento del posto.
• Per i finanziamenti pubblici/UE verificare sempre le determinate amministrative e i criteri di riparametrazione: tali atti stabiliscono quali costi restano a carico del beneficiario e come calcolare eventuali riduzioni o rimborsi.
• Sull'onere della prova: il soggetto che reclama indebiti o risoluzioni deve provare il titolo e la scadenza; il beneficiario del contributo può difendersi dimostrando che l'evento impeditivo era estraneo alla sua volontà o che ha adempiuto alle proprie obbligazioni.
• Documentare procedure di selezione, formazione e ogni tentativo di sostituzione e mantenimento del rapporto è fondamentale per difendersi da contestazioni di inadempimento.
• Nei contratti di finanziamento inserire clausole chiare relative a sostituzioni, obbligo di mantenimento, responsabilità per dimissioni dei lavoratori e modalità di calcolo e rimborso del contributo in caso di eventi imprevisti.
• Se si tratta di fondi comunitari, considerare le regole di recupero e comunicazione con l'autorità di gestione: la non conformità può comportare obblighi di restituzione, ma la misura e la forma della sanzione dipendono dal quadro contrattuale e amministrativo applicabile.