Sentenza n. 750/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l’ottemperanza alla sentenza n. 209/2023 del Tribunale di Avezzano, Sezione lavoro, e alla sentenza n. 61/2025 della Corte d’appello di L’Aquila, definitiva dal 31 ottobre 2025. Le pronunce avevano riconosciuto il valore, ai fini giuridici ed economici e della progressione stipendiale, del servizio pre-ruolo svolto nella scuola statale e disposto il pagamento delle differenze retributive, inclusa la Retribuzione Professionale Docenti (RPD); la sentenza d’appello aveva inoltre esteso il pagamento della RPD ai periodi anteriori al 26 giugno 2016, rimuovendo la limitazione per prescrizione contenuta nella pronuncia di primo grado. La docente ha contestato i decreti di ricostruzione della carriera, che attribuivano anzianità pari a zero alla data dell’immissione in ruolo e interrompevano la progressione durante l’anno di prova, nonché la nota del 28 aprile 2026, secondo cui il servizio dell’anno di prova rileverebbe come servizio di ruolo solo dopo la conferma in ruolo. Ha contestato anche la nota del 31 marzo 2026, con cui il Ministero negava ulteriori importi RPD successivi al 26 giugno 2016 sul presupposto che la Corte d’appello non avesse deciso sul punto. Ha chiesto la corretta ricostruzione della carriera, il pagamento delle differenze retributive e degli accessori, la nomina di un commissario ad acta e la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

La decisione

Il ricorso è stato ritenuto ammissibile perché la sentenza della Corte d’appello, definitiva come da certificato di cancelleria del 31 ottobre 2025, aveva definito il giudicato da eseguire. Nel merito è stato accolto: attribuire all’anno di prova un effetto interruttivo dell’anzianità contrasta con il giudicato, che impone di riconoscere al servizio pre-ruolo lo stesso valore del servizio di ruolo, senza soluzione di continuità e senza discriminazioni tra lavoro a termine e a tempo indeterminato. È stata respinta la lettura ministeriale sulla RPD: la sentenza d’appello aveva eliminato la limitazione prescrizionale del primo grado e confermato il resto della statuizione, riconoscendo quindi la RPD per tutti i periodi di servizio. Il Ministero è stato ordinato a ricostruire correttamente la carriera e pagare le somme dovute entro 45 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, con gli interessi secondo la decorrenza stabilita dal giudicato. Per l’ulteriore inadempimento è stato nominato commissario ad acta il Direttore generale della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega, tenuto a intervenire entro un ulteriore termine di 45 giorni dalla comunicazione dell’inadempimento. È stata rigettata la richiesta di penalità di mora, ritenuta iniqua in considerazione dell’avvio dell’esecuzione e della maturazione degli interessi sulle somme dovute. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in euro 1.500, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  L’avvio dell’esecuzione del giudicato e la maturazione degli interessi legali sulle somme dovute fino all’estinzione del debito inducono a considerare iniqua la domanda di condanna al pagamento della penalità di mora di mora prevista dall’art. 114 c.p.a. e ne giustificano il rigetto.

  La penalità di mora può essere negata quando, nel caso concreto, l’avvio dell’esecuzione del giudicato e la maturazione degli interessi legali fino all’estinzione del debito rendono iniqua la sua applicazione.

• clausola 4 dell’accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE

  Il giudicato, in applicazione della clausola 4 dell’accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE che vieta discriminazioni dei lavoratori a termine rispetto a quelli a tempo indeterminato, ha stabilito che il servizio di insegnamento prestato dalla ricorrente presso le scuole pubbliche con contratti a tempo determinato ha lo stesso valore, ai fini della progressione dell’anzianità e quindi del trattamento economico, dei servizi prestati successivamente all’immissione in ruolo, in costanza di rapporto di lavoro a tempo indeterminato.

  Il divieto di discriminazione impone, ai fini dell’anzianità e del trattamento economico, di attribuire al servizio di insegnamento a tempo determinato lo stesso valore del servizio successivo a tempo indeterminato.

Massime di principio

• In sede di ottemperanza, l’amministrazione viola il giudicato che riconosce la continuità della progressione economica tra servizio pre-ruolo e servizio di ruolo se attribuisce all’anno di prova un effetto interruttivo dell’anzianità maturata con contratti a tempo determinato.
• Quando il giudicato riconosce il valore del servizio pre-ruolo ai fini della progressione economica, l’esecuzione deve ricostruire la carriera e liquidare le differenze retributive senza distinguere tra servizio a tempo determinato e a tempo indeterminato e senza soluzione di continuità.
• Se la sentenza d’appello elimina una limitazione prescrizionale apposta in primo grado a una condanna al pagamento della Retribuzione Professionale Docenti e conferma la statuizione nel resto, il giudicato riconosce il diritto alla RPD per tutti i periodi di servizio, compresi quelli anteriori alla data prima esclusa.
• La penalità di mora ex art. 114 c.p.a. può essere negata quando l’avvio dell’esecuzione del giudicato e la maturazione degli interessi legali rendono iniqua la sua applicazione nel caso concreto.

Come è indicizzato