Prescrizioni del Garante n. 395 del 24/11/2022

Google LLC e diritto all’oblio nei risultati di ricerca associati al nominativo del reclamante

Il Garante esamina un reclamo proposto contro Google LLC in relazione alla reperibilità, tramite ricerca nominativa, di URL che rinviano ad articoli di giornale su vicende giudiziarie dell’interessato. Il procedimento origina dalla richiesta di rimozione dei risultati di ricerca ritenuti non più attuali e pregiudizievoli per l’immagine personale del reclamante.

Origine del reclamo e doglianze dell’interessato

L’interessato ha chiesto l’intervento dell’Autorità ai sensi dell’art. 77 GDPR, lamentando che la digitazione del proprio nome e cognome continuasse a restituire articoli risalenti nel tempo, relativi ad arresto, custodia cautelare e a un’inchiesta nella quale il suo nominativo sarebbe stato riportato indebitamente. Secondo il reclamante, tali risultati non riflettevano più la sua situazione attuale e non erano più giustificati dal diritto di cronaca, poiché gli articoli restavano comunque disponibili negli archivi delle testate.

Riscontro del titolare del trattamento

Google LLC ha comunicato di aver già bloccato alcuni URL dalle versioni europee dei risultati di ricerca per query corrispondenti al nome del reclamante. Ha inoltre rappresentato che altre pagine non risultavano comunque visualizzate tra i risultati associati al nominativo e che, per un ulteriore URL, non riteneva di dover intervenire perché si trattava di informazioni recenti di interesse giornalistico su vicende connesse a reati gravi e relative a una condanna dell’interessato.

Competenza e quadro giuridico richiamato

Il Garante richiama l’applicabilità del GDPR ai trattamenti svolti da Google LLC in ambito europeo per effetto del principio di stabilimento ex art. 3, par. 1, e riconosce la propria competenza a decidere il reclamo ai sensi dell’art. 55, par. 1, del Regolamento. Viene inoltre richiamato l’art. 168 del Codice in materia di falsità nelle dichiarazioni al Garante.

Valutazione sul diritto all’oblio

Quanto all’URL residuo, l’Autorità ritiene fondato il reclamo. Il contenuto reperibile attraverso il motore di ricerca risultava fermo alla fase iniziale della vicenda giudiziaria, riportando l’arresto dell’interessato senza alcun aggiornamento sul successivo esito del procedimento, poi concluso con condanna. Ne derivava una rappresentazione fuorviante, idonea a far apparire il procedimento ancora pendente o la misura cautelare ancora in corso.

Il Garante applica i criteri elaborati dalle Linee guida del WP Art. 29 del 26 novembre 2014 e dalle Linee guida EDPB n. 5/2019, nonché i principi affermati dalla Corte di giustizia nella sentenza 24 settembre 2019, causa C-136/17, con particolare riguardo al trattamento di dati giudiziari da parte dei motori di ricerca e al necessario bilanciamento tra protezione dei dati e interesse pubblico all’informazione.

Principi di esattezza e aggiornamento

L’Autorità osserva che, nel caso concreto, il trattamento effettuato tramite il motore di ricerca contrasta con il principio di esattezza e aggiornamento dei dati di cui all’art. 5, par. 1, lett. d), GDPR. La persistenza nei risultati di ricerca di informazioni non aggiornate non consente di restituire un quadro corretto della situazione giudiziaria attuale dell’interessato e non appare necessaria, nel bilanciamento effettuato, all’interesse della collettività ad avere conoscenza della vicenda nella sua interezza.

Decisione e ordini impartiti

Il Garante prende atto della deindicizzazione già eseguita per alcuni URL e ritiene che, rispetto a essi, non vi siano i presupposti per ulteriori provvedimenti. Dichiara invece fondato il reclamo per l’ulteriore URL indicato e ingiunge a Google LLC, ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. c) e g), GDPR, di rimuoverlo quale risultato di ricerca associato al nominativo dell’interessato entro venti giorni dalla ricezione del provvedimento.

Annotazione interna e adempimenti successivi

Ai sensi dell’art. 17 del regolamento del Garante n. 1/2019, l’Autorità dispone l’annotazione nel registro interno delle misure adottate ai sensi dell’art. 58, par. 2, GDPR. Precisa tuttavia che tale annotazione non assume valore di precedente nei futuri procedimenti ai fini dell’art. 83, par. 2, lett. c), GDPR, trattandosi di valutazione legata alle specificità del caso concreto.

Infine, ai sensi dell’art. 157 del Codice, Google LLC viene invitata a comunicare entro trenta giorni le iniziative adottate per l’esecuzione del provvedimento; è richiamata la sanzione prevista dall’art. 166 del Codice in caso di mancato riscontro. È inoltre indicata la possibilità di opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR e degli artt. 152 Codice privacy e 10 d.lgs. n. 150/2011.