Sentenza n. 1774/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza notificata il 5 settembre 2022, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere, con specifico riferimento alla violazione delle garanzie partecipative nel subprocedimento di stima e all’erronea e sproporzionata quantificazione della sanzione di 80.000 euro. Ha inoltre impugnato la nota della Commissione provinciale del 4 agosto 2022 e gli atti connessi. Nel corso del giudizio ha riferito di avere avviato un percorso di regolarizzazione edilizia e paesaggistica, comprendente la demolizione delle opere non sanabili e la presentazione, l’8 marzo 2024, di un’istanza complessiva di permesso di costruire in sanatoria, con richiesta di compatibilità paesaggistica; ha chiesto un ulteriore rinvio per attendere la conclusione della pratica.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza di ulteriore rinvio: ai sensi dell’art. 73, comma 1-bis, c.p.a., il rinvio è consentito solo in casi eccezionali, non ravvisabili anche perché era già stato concesso un precedente rinvio. Ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La demolizione delle opere non sanabili ha comportato una parziale acquiescenza agli atti impugnati per la parte riferita a tali opere; per le altre opere è in corso di definizione una nuova pratica di sanatoria. La mutata situazione di fatto rende comunque necessario, anche nell’eventualità di esito negativo o solo parzialmente positivo della sanatoria, un nuovo provvedimento sanzionatorio, previa verifica istruttoria della permanenza dei presupposti e della corretta quantificazione. Le censure originarie sulla partecipazione e sulla quantificazione non sono state decise nel merito. Spese compensate per la particolarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1-bis, c.p.a.

  Il comma 1-bis dell’art. 73 c.p.a., infatti, prevede che: “Il rinvio della trattazione della causa è disposto solo per casi eccezionali, che sono riportati nel verbale di udienza”.

  Il rinvio della trattazione può essere disposto soltanto in presenza di casi eccezionali, da riportare nel verbale; la reiterazione del rinvio richiede una ragione eccezionale particolarmente evidente.

Massime di principio

• La sopravvenuta modifica della situazione materiale e amministrativa che rende necessario un nuovo provvedimento, previa rinnovata istruttoria, può determinare la carenza di interesse alla decisione sull’impugnazione dell’atto originario.
• La demolizione delle opere contestate può comportare acquiescenza parziale agli atti impugnati limitatamente a quelle opere, senza esaurire la rilevanza della controversia per gli interventi ancora oggetto di un procedimento di regolarizzazione.
• Il rinvio della trattazione della causa è ammesso solo in casi eccezionali, da indicare nel verbale di udienza; l’esistenza di un precedente rinvio rende necessaria una giustificazione eccezionale particolarmente evidente.

Come è indicizzato