Sentenza n. 2115/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

A seguito di un accesso ispettivo presso un’unità produttiva in fase di allestimento, l’Ispettorato aveva rilevato sette lavoratori presenti senza preventiva comunicazione di instaurazione del rapporto e aveva disposto la sospensione dell’attività, calcolando una quota di irregolarità del 100% e assegnando un termine per la regolarizzazione e il pagamento di € 5.000. L’impresa ha dedotto, con il primo motivo, violazione e falsa applicazione dell’art. 14, comma 1, d.lgs. 81/2008, difetto di istruttoria e motivazione e travisamento dei fatti, sostenendo che sei lavoratori erano regolarmente distaccati presso l’unità e che l’Ispettorato non poteva imporre una loro duplicazione dell’assunzione; ha inoltre contestato che l’atto non spiegasse le ragioni della loro qualificazione come irregolari e non considerasse le banche dati e i libri sociali. Con il secondo motivo ha dedotto violazione della proporzionalità e assenza di violazioni in materia di sicurezza, evidenziando che uno solo dei sette lavoratori era privo di comunicazione preventiva e dichiarandosi disponibile a regolarizzarne la posizione e a corrispondere quanto dovuto. In sede cautelare il TAR aveva rilevato il fumus del difetto di istruttoria sulla posizione dei sei lavoratori e il periculum connesso al pregiudizio per l’attività aziendale, ordinando all’Amministrazione di rivalutare la posizione, senza che l’ordine fosse seguito.

La decisione

Il ricorso è stato accolto nei limiti del difetto di istruttoria relativo al numero dei lavoratori irregolari. Il TAR ha ritenuto provato, sulla base dei documenti prodotti, che sei dei sette lavoratori non fossero irregolari, ma ha considerato pacifica la posizione irregolare del settimo, privo di comunicazione preventiva e anche di permesso di soggiorno. Poiché un lavoratore irregolare su sette supera la soglia minima del 10%, il presupposto per adottare la sospensione sussisteva comunque: la censura non ha quindi comportato l’accoglimento della domanda quanto alla sussistenza della soglia legale. Il difetto di istruttoria resta però rilevante per gli effetti accessori della sospensione, inclusa la somma necessaria per la regolarizzazione e la successiva revoca; per tale profilo il provvedimento è stato annullato, salva la facoltà dell’Amministrazione di riprovvedere. La censura di sproporzione e quella relativa all’assenza di violazioni di sicurezza sono state assorbite. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 14, comma 1, d.lgs. 81/2008

  Ebbene la presenza sul luogo di lavoro di un unico lavoratore irregolare sui sette identificati vale, quindi, ad integrare la percentuale minima del 10% indicata dall’art. 14, comma 1, del D. Lgs. 9 aprile 2008, n. 81; percentuale che avrebbe comunque imposto all’Amministrazione di adottare un provvedimento di sospensione come stabilito nel nuovo testo nella suddetta disposizione, come introdotto dall’art. 13, co. 5, lett. d), del D.L. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito con modificazioni dalla L. 17 dicembre 2021, n. 215.

  La soglia del 10% si calcola sul totale dei lavoratori presenti: nel caso di sette lavoratori, anche un solo lavoratore irregolare integra la soglia e impone l’adozione della sospensione.

• art. 14, commi 9, 10 e 11, d.lgs. 81/2008

  Tuttavia l’appurato difetto di istruttoria sul numero dei soggetti in posizione di irregolarità rileva in ogni caso quanto all’apparato accessorio, anche ai fini, ad esempio, della somma da corrispondere ai fini della regolarizzazione e quindi della successiva revoca del provvedimento sospensivo, ai sensi dell’art. 14, commi, 9, 10 e 11, del D. Lgs. 9 aprile 2008, n. 81.

  L’erronea individuazione del numero dei lavoratori irregolari può viziare gli effetti accessori della sospensione, in particolare la determinazione della somma richiesta per regolarizzare la posizione e ottenere la successiva revoca.

Massime di principio

• Ai fini della sospensione prevista dall’art. 14, comma 1, d.lgs. 81/2008, la soglia del 10% è raggiunta anche quando un solo lavoratore risulti irregolare, purché rappresenti almeno il 10% dei lavoratori presenti al momento dell’accesso ispettivo.
• L’accertamento che il numero dei lavoratori irregolari sia inferiore a quello indicato dall’Amministrazione non esclude necessariamente il presupposto legale della sospensione, se la quota effettiva raggiunge comunque la soglia prevista; il difetto di istruttoria sul numero degli irregolari può tuttavia incidere sulla determinazione degli importi e sugli altri effetti accessori del provvedimento.
• Quando l’istruttoria non individua correttamente il numero dei lavoratori irregolari, il provvedimento può essere annullato limitatamente agli effetti accessori viziati, ferma la facoltà dell’Amministrazione di riprovvedere.

Come è indicizzato