Sentenza n. 7986/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

In primo grado la società aveva contestato il metodo utilizzato per quantificare la perdita di reddito e il contributo: sosteneva che il bando imponesse il confronto tra il valore della produzione nell’anno dell’evento e il fatturato medio dei tre anni civili precedenti, mentre la Regione aveva applicato il criterio quinquennale con esclusione del valore più alto e di quello più basso. Deduceva inoltre la violazione degli artt. 3 e 10-bis l. 241/1990 per mancato esame delle osservazioni e della documentazione — relative al picco produttivo del 2015 e alla moria eccezionale verificatasi nel 2013 — e lamentava l’assenza di motivazione rafforzata e l’adozione arbitraria del criterio meno favorevole per contenere la spesa. Con motivi aggiunti aveva denunciato disparità di trattamento rispetto alle altre imprese richiedenti. Respinto il ricorso dal TAR Puglia, la società ha appellato deducendo, tra l’altro, violazione dell’art. 97 Cost., dell’autovincolo, dell’affidamento e della parità di trattamento, nonché difetto di istruttoria, travisamento, irragionevolezza e sviamento; ha riproposto le censure procedimentali e di disparità di trattamento non esaminate in primo grado.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondato il primo motivo nella parte in cui sosteneva che l’avviso imponesse una sola formula: l’art. 13 prevedeva invece due criteri alternativi per calcolare la perdita di reddito, e le disposizioni sul fatturato medio triennale invocate dall’appellante riguardavano l’ammissibilità al beneficio, non la quantificazione del contributo. Ha accolto tuttavia le censure trasversali di violazione dell’art. 97 Cost. e di arbitrarietà: l’avviso contemplava due formule suscettibili di produrre importi sensibilmente diversi, ma non stabiliva i presupposti per scegliere tra esse, né risultava una predeterminazione generale anteriore all’esame delle domande. Le giustificazioni offerte dalla Regione in giudizio, secondo cui la scelta era stata effettuata considerando le anomalie produttive e applicando il criterio meno favorevole, sono state considerate motivazioni ex post, inidonee a sostituire la previa fissazione dei criteri. Il vizio assorbente ha reso superfluo l’esame delle altre censure, comprese quelle riproposte. L’appello è stato accolto e la sentenza del TAR riformata; gli atti sono stati annullati nei limiti dell’interesse della società. La Regione dovrà predeterminare in via generale il criterio di scelta tra le due formule e ricalcolare la perdita e l’importo eventualmente spettante alla sola appellante, dando conto dell’applicazione del criterio a tutte le imprese richiedenti. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 13 dell’avviso regionale

  Come condivisibilmente affermato dal giudice di primo grado e contrariamente a quanto sostenuto dalla società appellante, per calcolare la perdita di reddito da compensare mediante la corresponsione del contributo, l’art. 13 dell’avviso prevede effettivamente due formule alternative costituite da

  L’avviso prevedeva due formule alternative per quantificare la perdita di reddito; la contestazione secondo cui il criterio quinquennale non era contemplato dal bando è quindi infondata. La scelta fra le formule, tuttavia, doveva essere regolata da criteri previamente predeterminati.

• art. 12 l. 241/1990

  Tale disposizione costituisce espressione ed immediata attuazione dei principi costituzionali di buon andamento ed imparzialità sanciti dall’art. 97 Cost. (la cui violazione è stata specificamente censurata dalla società appellante) e prescrive che “qualsiasi genere di sovvenzione, contributi o sussidi a soggetti privati o pubblici deve essere preceduta dalla predeterminazione e dalla pubblicazione da parte delle pubbliche amministrazioni procedenti, dei criteri cui le stesse amministrazioni devono attenersi nell’an e nel quantum da concedere” (v. sul tema, tra le tante, Cons. Stato, sez. V. n. 4495/2019).

  Per la concessione e quantificazione di contributi l’amministrazione deve predeterminare e pubblicare i criteri cui attenersi, inclusi quelli che governano la scelta tra metodi di calcolo alternativi quando questi possono determinare importi sensibilmente diversi.

• art. 97 Cost.

  Tale disposizione costituisce espressione ed immediata attuazione dei principi costituzionali di buon andamento ed imparzialità sanciti dall’art. 97 Cost. (la cui violazione è stata specificamente censurata dalla società appellante) e prescrive che “qualsiasi genere di sovvenzione, contributi o sussidi a soggetti privati o pubblici deve essere preceduta dalla predeterminazione e dalla pubblicazione da parte delle pubbliche amministrazioni procedenti, dei criteri cui le stesse amministrazioni devono attenersi nell’an e nel quantum da concedere” (v. sul tema, tra le tante, Cons. Stato, sez. V. n. 4495/2019).

  I principi di buon andamento e imparzialità, attuati dall’art. 12 l. 241/1990, impediscono che la scelta dei criteri di quantificazione di un contributo sia effettuata caso per caso senza una previa regola generale conoscibile.

Massime di principio

• Quando un bando prevede formule alternative per quantificare un contributo, suscettibili di condurre a importi sensibilmente diversi, l’amministrazione deve predeterminare in via generale e rendere conoscibili i presupposti per scegliere tra le formule prima di esaminare le domande.
• La predeterminazione dei criteri richiesta per sovvenzioni e contributi riguarda non soltanto l’an e il quantum del beneficio, ma anche le regole di scelta tra metodi alternativi di calcolo che incidono sull’importo spettante.
• Le giustificazioni formulate dall’amministrazione soltanto in giudizio non possono supplire alla mancata predeterminazione preventiva dei criteri per la quantificazione di un contributo.

Come è indicizzato