Sentenza n. 2917/2026 - Catania, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto il giudizio di ottemperanza il 30 luglio 2026, deducendo l’inadempimento della sentenza n. 191/2026 del Tribunale ordinario di Enna, pubblicata il 27 gennaio 2026 e passata in giudicato. Ha chiesto l’accredito di complessivi euro 2.500 tramite la Carta del docente, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento, una somma aggiuntiva ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., parametrata agli interessi legali, e le spese di giudizio. Dopo la proposizione del ricorso, l’Amministrazione ha riferito che il bonus era stato accreditato il 26 agosto 2026. Il ricorrente ha quindi chiesto di dichiarare cessata la materia del contendere, sostenendo che l’azione era fondata al momento della proposizione e che il giudizio era stato reso necessario dall’inerzia amministrativa.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, anziché cessata la materia del contendere. Quest’ultima richiede la prova documentale della piena e comprovata soddisfazione extragiudiziale della pretesa; nel caso concreto la documentazione depositata dall’Amministrazione non è stata ritenuta sufficiente a comprovare l’avvenuto soddisfacimento del credito. La sopravvenuta carenza di interesse è stata invece desunta dalle note del ricorrente del 30 ottobre 2026 e dagli elementi univoci intervenuti dopo la proposizione della domanda. Il TAR ha dato atto della fondatezza dell’azione di ottemperanza ai fini della soccombenza virtuale e ha condannato il Ministero al pagamento delle spese, liquidate in euro 500 oltre accessori, con distrazione ai difensori antistatari. Non ha disposto la nomina del commissario ad acta né liquidato la somma aggiuntiva richiesta.

Norme richiamate

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  condannare l’Amministrazione resistente al pagamento di un’ulteriore somma di danaro in applicazione della previsione di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., da determinare nella misura degli interessi legali su quanto dovuto in pendenza del giudicato

  La disposizione è invocata dal ricorrente per chiedere una somma aggiuntiva, parametrata agli interessi legali, quale misura connessa all’inadempimento del giudicato. La sentenza non decide nel merito tale richiesta, dato l’esito improcedibile del giudizio.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere presuppone che il bene della vita richiesto sia stato pienamente e inequivocabilmente soddisfatto in via extragiudiziale e che tale soddisfazione risulti comprovata; se manca prova sufficiente dell’integrale soddisfazione, non può essere pronunciata.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione può essere desunta da fatti o atti univoci intervenuti dopo la proposizione della domanda e dal comportamento processuale delle parti, anche quando tali elementi non consentano di accertare la piena soddisfazione della pretesa richiesta per la cessazione della materia del contendere.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, la fondatezza dell’azione al momento della proposizione può rilevare ai fini della soccombenza virtuale e della regolazione delle spese.

Come è indicizzato