Sentenza n. 17430/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego fondato sui precedenti penali del coniuge e su una valutazione di insufficiente integrazione del nucleo familiare, desunta dalla scarsa conoscenza della lingua italiana e dei principi fondamentali dell’ordinamento. Con il primo motivo ha dedotto eccesso di potere per carenza istruttoria quanto alla posizione del coniuge: le contestazioni riguardavano la normativa sull’immigrazione, senza altri tipi di reato, e, secondo la ricorrente, non dimostravano una sua mancata integrazione, anche in considerazione del permesso di soggiorno, del regolare contratto di lavoro e del reddito adeguato. Con il secondo motivo ha dedotto eccesso di potere per carenza istruttoria e difetto di motivazione sulla propria padronanza dell’italiano, poiché la Questura aveva formulato un giudizio negativo senza indicare gli accertamenti svolti. In corso di causa la ricorrente ha inoltre riferito che al coniuge era stata successivamente riconosciuta la cittadinanza italiana.

La decisione

Il TAR ha accolto entrambi i motivi e annullato il diniego. Ha ritenuto illegittimo trasferire automaticamente sulla richiedente il disvalore delle condotte del coniuge: l’Amministrazione non aveva spiegato in che modo le reiterate violazioni della normativa sull’immigrazione incidessero sulla ricorrente, dimostrassero la sua adesione allo stile di vita del coniuge o avessero procurato a lei un vantaggio. Il successivo riconoscimento della cittadinanza al coniuge rafforzava la necessità di chiarire la reale gravità delle violazioni e il loro rilievo per la domanda della ricorrente. Il provvedimento era inoltre privo di elementi concreti sull’integrazione sociale e non indicava le modalità con cui era stata accertata la conoscenza della lingua italiana. Spese compensate per la particolarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. 5 febbraio 1992, n. 91

  La ricorrente ha impugnato il provvedimento, datato 7/10/2021, notificato in data 20/10/2021, con il quale il Ministero dell’Interno ha respinto la sua istanza di concessione della cittadinanza italiana (-OMISSIS-) presentata ai sensi dell’art. 9, comma 1, lett. F) della legge 5 febbraio 1992 n. 91.

  La disposizione costituisce la base della domanda di concessione della cittadinanza della ricorrente; la decisione non ne elabora ulteriormente i presupposti, ma annulla il diniego per carenze istruttorie e motivazionali.

• art. 10-bis d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  Le caratteristiche di tali condotte, in particolare la loro costante reiterazione nel tempo, appaiono del tutto neutre rispetto ad un giudizio che doveva essere volto ad evidenziare profili sintomatici dell’adesione della ricorrente allo stile di vita del coniuge o di come la stessa possa avere negli anni tratto vantaggio dalla reiterata violazione della normativa penale da parte del coniuge.

  Le reiterate violazioni della normativa sull’immigrazione commesse dal coniuge non possono, da sole, giustificare il diniego alla richiedente: occorre motivare il loro specifico collegamento con la condotta, l’integrazione o l’eventuale vantaggio della richiedente.

• art. 14, commi 5-bis, 5-ter e 5-quater, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  Le caratteristiche di tali condotte, in particolare la loro costante reiterazione nel tempo, appaiono del tutto neutre rispetto ad un giudizio che doveva essere volto ad evidenziare profili sintomatici dell’adesione della ricorrente allo stile di vita del coniuge o di come la stessa possa avere negli anni tratto vantaggio dalla reiterata violazione della normativa penale da parte del coniuge.

  I precedenti del coniuge relativi alle violazioni della disciplina dell’immigrazione non hanno efficacia automaticamente ostativa nei confronti della richiedente; l’Amministrazione deve valutarne e motivarne la rilevanza rispetto alla posizione personale di quest’ultima.

Massime di principio

• Nel procedimento per la concessione della cittadinanza, la condotta penalmente rilevante del coniuge non può essere automaticamente imputata alla richiedente: l’Amministrazione deve spiegare, sulla base di elementi concreti, perché essa sia indicativa dell’adesione della richiedente a quelle condotte, del suo coinvolgimento o di un vantaggio da esse conseguito.
• Il giudizio sull’integrazione del richiedente la cittadinanza deve essere fondato su elementi istruttori concreti e riferiti alla sua posizione personale; valutazioni generiche sul nucleo familiare o sull’integrazione non sono sufficienti.
• Quando il diniego di cittadinanza si fonda sulla scarsa conoscenza della lingua italiana, il provvedimento deve indicare gli elementi e le modalità di accertamento che sorreggono tale valutazione, così da renderla verificabile.

Come è indicizzato